Ухвала суду № 139486575, 02.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6322/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Аршулік С. Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Христюк А.В.,

представника відповідача Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Посисень І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про колегіальний розгляд справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту, наказів, визнання факту мобінгу, та зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579;

2) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області щодо вчинення мобінгу по відношенню до головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.;

3) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області по преміюванню за 2024-по квітень 2026 року в частині преміювання ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоодержану премію на рівні всіх головних спеціалістів юридичного відділу за період за 2024 - по квітень 2026 року включно;

5) визнати бездіяльність Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області щодо нескладення протоколу по статті 173-5 КУпАП;

6) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідачів, моральну шкоду в сумі 350 000 гривень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача 07.06.2026 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження колегіально.

Ухвалою від 08.07.2026 в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою від 24.07.2026 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 02.09.2026 позивачем в усній формі повторно заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представники відповідачів покладаються на розсуд суду.

В обґрунтування позивач посилається на складність справи та особливості спірних правовідносин.

Вирішуючи процесуальне питання про колегіальний розгляд справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини сьомої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

З урахування викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи та її значення для сторін, суд дійшов висновку про доцільність її розгляду колегіально.

Таким чином, клопотання позивача про колегіальний розгляд справи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 33, 35, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Розгляд адміністративної справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Передати справу для призначення колегіального складу суду, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Про дату підготовчого засідання учасники судового розгляду будуть повідомлені після призначення колегіального складу суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 03.09.2026.