Рішення № 139485599, 21.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

21.08.2026Справа №607/23459/25

21 серпня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №C-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 року у розмірі 177 260,63 грн.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 21 вересня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № C-211-011993-20-980. Згідно умов кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 49 900 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № C-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 становить 177 260,63 грн, з яких: 127 962,67 грн прострочений борг, 49 297,96 грн прострочені проценти.

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження із викликом сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування за № C-211-011993-20-980 (далі - Договір). Вказана угода підписана власноручним підписом позичальника.

Відповідно до умов вказаного Договору, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 у валюті гривня ( НОМЕР_1 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою з використанням електронного платіжного засобу (п. 1).

Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 грн (п.3.1).

Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 49 900 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО (п.3.2.).

Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних, згідно тарифів банку (п. 3.3).

Як убачається з довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №C-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 177 260,63 грн, з яких: 127 962,67 грн прострочений борг та 49 297,96 грн прострочені проценти.

З виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 встановлено, що остання користувалася встановленим банком кредитним лімітом на суму 139 000 грн, знімала кредитні кошти з кредитної картки та здійснювала часткове погашення заборгованості.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи встановлено, що 21 вересня 2020 року між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №С-211-011993-20-980, за умовами якого банк відкрив відповідачу банківський рахунок та встановив кредитний ліміт. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити проценти за його користування.

Відповідач ОСОБА_1 користувалася наданими їй позивачем кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитом.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано виписку по рахунку відповідача, з якого вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов вказаного кредитного договору, допустила виникнення заборгованості.

02 вересня 2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань за кредитним договором за № С-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 року, однак така вимога залишена відповідачем без задоволення.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 року становить 177 260,63 грн, з яких: 127 962,67 грн прострочений борг та 49 297,96 грн прострочені проценти.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 177 260,63 грн, з яких: 127 962,67 грн прострочений борг та 49 297,96 грн прострочені проценти, підлягає поверненню відповідачем банку.

Більше того, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № С-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 року в розмірі 177 260,63 грн, оскільки банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів, відсотків. Вказана сума відповідачем не спростована.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258, 259, 263, 265, 268, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-211-011993-20-980 від 21 вересня 2020 року у розмірі 177 260,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 21 серпня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька