Ухвала суду № 139483407, 03.09.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1448/26

Провадження № 2/542/910/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Гринь О.О. за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № б/н від 08.07.2026, сформованої за допомогою підсистеми «Електронний суд», через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «АкцентБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.02.2025 у розмірі 6 000,56 грн, яка складається з: 3 874,87 грн заборгованості за кредитом; 1 661,83 грн заборгованості за відсотками, 463,86 грн пені.

Також просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 15 липня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 44).

Позивач та його представник Шкапенко О.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 5, 7 зворот, 48, 49).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 46, 47).

Правом на подачі відзиву відповідачка не скористалася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь