Постанова № 13948217, 27.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-8541/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Погорілій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 р. адміністративну справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля»до державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Чернігівська міська кредитна спілка «Народна воля»(надалі за текстом «КС «Народна воля») звернулась до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0017581720/0 від 10.09.2008 р., яким позивачеві визначено зобовязання із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 244493 грн. 61 коп. та податкових повідомлень-рішень №00018421720/1 від 18.11.2008 р., №00018421720/2 від 18.12.2008 р., №00018421720/3 від 25.02.2009 р. якими позивачеві визначено податкове зобовязання із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 240150 грн. 06 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній сказі ДПІ у м. Чернігові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що виплачені позивачем членам кредитної спілки проценти на їх пайові внески не підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб.

Разом з тим, такий висновок не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

У період з 11.08.2008 р. по 22.08.2008 р. посадовцями ДПІ у м. Чернігові проведено виїзну планову перевірку КС «Народна воля»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2008 р.

Результати перевірки оформлено актом № 634/22/25786199 від 28.08.2008 р.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем вимог ст.ст. 4, 7, 8, 19, 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»внаслідок не утримання цього податку із суми боргу платника, анульованого кредитором за його самостійним рішенням та у звязку з не оподаткуванням доходів фізичних осіб, отриманих у вигляді процентів на пайові внески членів кредитних спілок.

Такий висновок податкового органу обґрунтовано, зокрема, тим, що КС «Народна воля»у періоді що перевірявся проводила розподіл прибутку пропорційно додатковим пайовим членським внескам, проте податок із виплачених сум не утримувала.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 00175581720/0 від 10.09.2008 р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 244 493 грн. 61 коп., в тому числі 81 497 грн. 87 коп. за основним платежем та 162 995 грн. 74 коп. за штрафними санкціями.

За результатами розгляду первинної скарги зазначене податкове повідомлення-рішення було скасоване в частині визначення податкового зобовязання в сумі 4343 грн. 55 коп. за не утримання податку з суми фінансової допомоги, включаючи суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішення. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено та прийнято податкове повідомлення-рішення №00018421720/1 від 18.11.2008 р., яким визначено зобовязання із сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 240150 грн. 06 коп., в тому числі 80050 грн. 02 коп. за основним платежем та 160100 грн. 04 коп. за штрафними санкціями.

В подальшому за результатами апеляційного оскарження відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №00018421720/2 від 18.12.2008 р., №00018421720/3 від 25.02.2009 р. Визначена ними сума податкового зобовязання залишалась незмінною.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 р. № 889-IV (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01 січня 2011 р. згідно з Податковим кодексом Українивід 02 грудня 2010 р. № 2755-VI), (надалі за текстом - «Закон № 889-IV») обєктом оподаткування резидента є: загальний місячний оподатковуваний дохід; чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального річного оподатковуваного доходу на суму податкового кредиту такого звітного року; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті; іноземні доходи.

Згідно підпункту 4.2.12 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889-IV до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону № 889-IV ставку податку встановлено в розмірі 15 відсотків від обєкта оподаткування.

Відповідно до пункту 9.2.3 статті 9 Закону № 889-IV оподаткування процентів (у тому числі дисконтних доходів), сплачених (нарахованих) з інших підстав, ніж зазначені у підпункті 9.2.1 цього пункту, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Законом для доходів, що кінцево оподатковуються при їх виплаті, за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 цього Закону.

Водночас пунктом 7.2 статті 7 Закону № 889-IV встановлено 5-ти відсоткову ставку від обєкта оподаткування, нарахованого податковим агентом як процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Підпунктом 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 № 889-IV на період до 01 січня 2010 р. (і надалі - до 1 січня 2013 р.) встановлено призупинення оподаткування доходів у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (у тому числі картковий рахунок), вклад до небанківських фінансових установ згідно із законом або процентів (дисконтних доходів) на депозитний (ощадний) сертифікат.

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх обєднань, права та обовязки членів кредитних спілок та їх обєднань визначені Законом України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III (надалі за текстом «Закон № 2908-III»).

Відповідно до статті 11 Закону № 2908-III члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

За змістом частини 1 статті 21 Закону № 2908-III кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі, приймає вступні та обовязкові пайові та інші внески від членів спілки.

Згідно статті 16 Примірного статуту кредитної спілки затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 2 жовтня 2003 р. №67(був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) сплата у грошовій формі вступних, обовязкових пайових та інших внесків у розмірах, строки та в порядку, що визначені рішенням загальних зборів кредитної спілки, є обовязком членів спілки.

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Тобто, визначальними ознаками вкладу є його добровільність та заздалегідь обумовлена сума процентів чи іншого доходу.

В той же час пайові (основні та додаткові) внески членів кредитних спілок є обовязковим платежем і проценти на них нараховуються виключно за результатами діяльності кредитної спілки.

Звідси випливає, що зазначена вище норма пп. 22.1.4 п. 22.1 ст. 22 Закону стосується лише процентів, нарахованих на вклади членів кредитних спілок на депозитні рахунки, відкриті у цих спілках.

Доходи фізичних осіб, отримані, сплачені (нараховані) з інших підстав, зокрема, у вигляді процентів на пайові (основні та додаткові) внески членів кредитних спілок, передбачені ст. 21 Закону № 2908, оподатковуються податком з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною у пункті 7.1 статті 7 Закону № 889-IV.

Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-III (був чинним на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01 січня 2011 р. згідно з Податковим кодексом Українивід 02 грудня 2010 р. № 2755-VI) у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обовязкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обовязковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобовязання з такого податку, збору (обовязкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково прийшов до висновку про необхідність скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення не є законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 01 лютого 2011 р.