Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/14851/26
Провадження № 2/161/7212/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
01 вересня 2026 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2026 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до відповідача, АТ "Кристалбанк" треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
13.07.2026 року судом було зроблено запит до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про реєстрацію місця проживання позивача, ОСОБА_1 , для визначення підсудності даної справи.
24.08.2026 року судом було повторно зроблено запит до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про реєстрацію місця проживання позивача, ОСОБА_1 , для визначення підсудності даної справи.
Згідно інформації від 31.08.2026 року позивач, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява відповідає вимогам та до неї додані всі необхідні документи.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, ст.274 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кристалбанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2026 року, про що повідомити сторін.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.
Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що:
- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
- у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву.
Запропонувати третім особам на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позовної заяви, яке повинне відповідати вимогам частин третьої-шостої статті 178 ЦПК України, і докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а іншим учасникам справи надіслати копії пояснень щодо позову із одночасним наданням суду доказів направлення таких пояснень учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович
Судове рішення № 139482143, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 01.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/14851/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: