Ухвала суду № 13948124, 15.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-11131/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Собківа Я.М.

суддів: Сорочка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Крона” (далі - відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 13.05.99р. за адресою: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 5, код 30401461.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідно до пояснень засновників встановлено, що ТОВ «Крона»було зареєстроване в державних органах на підставі неправдивих відомостей про засновників підприємства. Ніякого відношення до державної реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Крона»особи не мали внесків до статутного фонду не робили, підписів на жодному з фінансово-господарських документів не ставили. За таких підстав, позивач вважає, що діяльність спрямована на нанесення шкоди економічним інтересам держави, від імені підприємства ведеться не встановленими особами.

Позивачем не доведено, у чому полягає їх порушене право, оскільки не надано жодних доказів в обґрунтування порушеного права.

Відсутні докази щодо кримінальної спрямованості діяльності відповідача.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивачем не доведено неподання відповідачем протягом року документів фінансової звітності, а відсутність прибутку у підприємства за певний звітний період є лише недосягненням на цей період мети діяльності підприємства, а не доказом здійснення діяльності, яка суперечить установчим документам, або такої, що суперечить закону.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для припинення юридичної особи, а в задоволенні позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2011 року