Ухвала суду № 13947767, 08.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6545/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Ріелті»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2010 у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал», за участю прокуратури Подільського району м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 ТОВ «Ідеал-Ріелті»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, якому з урахуванням подальшого збільшення позовних вимог просив про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2009 року № 0000522310/0, № 0000532310/0, від 09 грудня 2009 року № 0000522310/1, № 0000532310/1, від 18 лютого 2010 року № 0000522310/2, № 0000532310/2, від 08 квітня 2010 року № 0000332330/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2010 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки № 553 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29 січня 2007 року до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 45.21.1 будівництво будівель, 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна, 70.31.0 діяльність агентств нерухомості.

ДПІ у Подільському районі м. Києва провела планову виїзну перевірку ТОВ «Ідеал-Ріелті»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої було складено акт № 173/23-604/32424639 від 21 жовтня 2009 року.

В ході перевірки було встановлено, що орендований ТОВ «Ідеал-Ріелті»цілісний майновий комплекс приміщень не міг використовуватись в його господарській діяльності з огляду на його непридатність для експлуатації та маленький штат працівників підприємства, що свідчить про безпідставність віднесення до валових витрат суми орендної плати та формування податкового кредиту за наслідками цієї операції.

На підставі вищевикладеного в акті перевірки було зроблено висновок про порушення п. 5.1, підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 877 974, 00 грн., у тому числі за І квартал 2009 року в сумі 1 010 352 грн., за І півріччя 2009 року в сумі 877 974, 00 грн.

Крім того, в ході перевірки було встановлено порушення підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 923 872, 00 грн., в тому числі за лютий 2009 року в сумі 923 872, 00 грн.

29 жовтня 2009 року ДПІ у Подільському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000522310/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 5.1, підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначила ТОВ «Ідеал-Ріелті»суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 1 167 941, 00 грн., у тому числі 877 974, 00 грн. основний платіж, 289 967, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- № 000532310/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначила ТОВ «Ідеал-Ріелті»суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 385 808, 00 грн., у тому числі 923 872, 00 грн. основний платіж, 461 936, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вказані податкові повідомлення- рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, за результатами якого скарги позивача були залишені без задоволення, а ДПІ у Подільському районі м. Києва прийняла податкові повідомлення-рішення від 09 грудня 2009 року № 0000522310/1, № 0000532310/1, від 18 лютого 2010 року № 0000522310/2, № 0000532310/2 на аналогічні суми податку, а також податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2010 року № 0000332330/0, яким на підставі зазначеного акта перевірки згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ТОВ «Ідеал-Ріелті»суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 13 139, 00 грн., у тому числі 13 139, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

29 грудня 2007 року між ТОВ «Ідеал-Ріелті» та ТОВ «Фактор Капітал»було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу приміщень № ОР/н-2-ФК-ІР, згідно з п. 1.1 якого ТОВ «Фактор Капітал»(Орендодавець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобовязується передати за плату Орендареві у строкове користування цілісний майновий комплекс приміщень, визначений розділом 2 цього Договору, а Орендар зобовязується прийняти його у строкове користування та зобовязується сплачувати Орендодавцеві орендну плату в розмірі та порядку, визначених розділом 4 цього Договору.

Цілісний майновий комплекс приміщень передається в оренду Орендареві для розміщення його офісу та здійснення діяльності, передбаченої його Статутом (п. 1.2 Договору).

Обєктом оренди за цим Договором є цілісний майновий комплекс приміщень, загальною площею 4 350, 7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1 та п. 2.2 Договору).

Обєкт оренди передається в оренду в технічному стані, який визначається актом приймання-передачі, складених на умовах та порядку, встановлених розділом 3 цього Договору. В акті також зазначаються недоліки, які мають приміщення на момент передачі їх в оренду (п. 2.1.2 Договору).

Обєкт оренди передається в оренду разом з невідємними від них каналізацією, тепло-, енерго, водо-мережами та обладнаннями, що відноситься до цих мереж, а також телефонними мережами, що розміщені у приміщеннях. Технічний стан цих мереж та обладнання, що відноситься до них, визначається під час передачі приміщень у оренду та зазначається у акті, зазначеному у п. 2.1.3 цього Договору (п. 2.1.3 Договору).

Згідно з п. 3.1 Орендодавець зобовязаний не пізніше 2-х днів з моменту підписання цього Договору передати, а Орендар прийняти обєкт оренди по Акту приймання-передачі.

Приймання-передача обєкта оренди здійснюється повноважними представниками кожної з Сторін, призначеними для цього (п. 3.2 Договору).

Під час приймання-передачі Обєкта оренди Сторони перевіряють стан приміщень і невідємних від них систем каналізації, тепло-, енерго-, водо- мереж та обладнання, що відноситься до цих мереж, та телефонні мережі, а також виявлені при цьому недоліки, про що зазначають у акті (п. 3.3 Договору).

Моментом передачі Обєкта в оренду вважається момент складення та підписання Сторонами Акта (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору повернення Обєкта оренди Орендодавцеві здійснюється в порядку, аналогічному його приймання, та також оформлюється актом приймання передачі, який складається та оформлюється у такому порядку: Орендар письмово повідомляє Орендодавця про повернення Обєкта оренди, та зазначає дату і час здійснення приймання передачі Обєкта оренди.

Загальний розмір Орендної плати за період терміну дії договору оренди складає 5 712 000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 952 000, 00 грн. (п. 4.1 Договору).

Орендна плата, визначена п. 4.1 Договору сплачується Орендарем одноразово шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця на підставі виданого Орендодавцем письмового повідомлення згідно з чинним законодавством (п. 4.2 Договору).

Пунктом 5.1 Договори передбачено, що Орендар зобовязаний використовувати Обєкт оренди виключно до його цільового призначення, встановленого згідно з п. 1.3 цього Договору.

29 грудня 2007 року між сторонами Договору від 29 грудня 2007 року № ОР/н-2-ФК-ІР було складено акт прийому передачі цілісного майнового комплексу приміщень за Договором оренди цілісного майнового комплексу приміщень, відповідно до якого ТОВ «Фактор Капітал»(Орендодавець) передає, а ТОВ «Ідеал-Ріелті»(Орендар) приймає у тимчасове користування за плату цілісний майновий комплекс приміщень строком на два роки для ведення власної статутної діяльності на умовах та порядку, передбаченому Договором оренди.

28 лютого 2009 року між сторонами Договору від 29 грудня 2007 року № ОР/н-2-ФК-ІР було складено акт прийому передачі цілісного майнового комплексу приміщень за Договором оренди цілісного майнового комплексу приміщень, відповідно до якого ТОВ «Ідеал-Ріелті»(Орендар) у звязку із закінченням терміну дії Договору передає, а ТОВ «Фактор Капітал»(Орендодавець) приймає цілісний майновий комплекс приміщень. Претензій, повязаних із виконанням умов Договору, здійсненням розрахунків та зі збереженням технічного стану обєкта оренди Сторони не мають.

Платіжним дорученням від 13 лютого 2009 року № 8 ТОВ «Ідеал-Ріелті»перерахувало ТОВ «Фактор Капітал»2 310 000, 00 грн. плати за послуги оренди за договором від 29 грудня 2007 року № ОР/н-2-ФК-ІР.

Платіжним дорученням від 16 лютого 2009 року № 9 ТОВ «Ідеал-Ріелті»перерахувало ТОВ «Фактор Капітал»3 402 000, 00 грн. плати за послуги оренди за договором від 29 грудня 2007 року № ОР/н-2-ФК-ІР.

ТОВ «Фактор Капітал»виписало ТОВ «Ідеал-Ріелті»податкову накладну від 13 лютого 2009 року № 238 на загальну суму 2 310 000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість 385 000, 00 грн., та від 16 лютого 2009 року № 239 на 3 302 000, 00 грн., у тому числі податок на додану вартість 567 000, 00 грн.

Зазначені податкові накладні були включені позивачем в реєстр отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2009 року в Розділ І.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з огляду на те, що відсутній звязок валових витрат та витрат по сплаті податку з господарською діяльністю позивача, включення відповідних сум до складу валових витрат та формування податкового кредиту за наслідками цієї операції є таким, що суперечить законодавству, суд дійшов висновку про правомірність донарахування позивачу сум податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість, в тому числі штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, в ході проведення перевірки ТОВ «Ідеал-Ріелті»встановлено: згідно Договору оренди цілісного майнового комплексу приміщень № ОР/н-2-ФК-ІР від 29.12.2007 Орендодавець (ТОВ «Фактор Капітал», код ЄДРПОУ 31871186, в особі генерального директора ОСОБА_4) зобов'язується передати за плату Орендареві (ТОВ «Ідеал-Ріелті», в особі директора ОСОБА_5) у строкове користування цілісний майновий комплекс приміщень загальною площею 4350,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Цілісний майновий комплекс приміщень передається в оренду Орендареві для розміщення його офісу та здійснення діяльності, передбаченої його Статутом.

Відповідно до п. 3.3 даного договору під час приймання-передачі об'єкта оренди Сторони перевіряють стан приміщень і невід'ємних від них систем каналізації, тепло-, енерго, водо- мереж та обладнанням, що відноситься до цих мереж, та телефонні мережі, а також виявлені недоліки, про що зазначають у Акті.

На виконання даного Договору складено Акт від 29.12.2007 прийому-передачі цілісного майнового комплексу приміщень за Договором оренди цілісного майнового комплексу приміщень № ОР/н-2-ФК-ІР від 29.12.2007.

В зазначеному Акті прийому-передачі не зазначаються недоліки, які мають приміщення на момент передачі їх в оренду, тобто приміщення є повністю функціональними та готові для експлуатації їх Орендарем (ТОВ «Ідеал-Ріелті») з метою розміщення його офісу та здійснення діяльності, передбаченої його Статутом.

Апелянт зазначає, що приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 використовувалось під офісні приміщення підприємства, робочі кабінети працівників, архів, кабінети для переговорів, проведення конференцій та нарад з партнерами. Згідно апеляційної скарги ТОВ «Ідеал-Ріелті»оренда цілісного майнового комплексу відбувалась з метою ведення господарської діяльності Позивача, а саме для отримання доходів від надання права на розміщення рекламо носія , продажу напівфабрикатів із шкіри через комісіонера, будівництва та продаж будівлі.

За результатами проведеного розслідування ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва встановлено, що оренда (розміщення офісу та здійснення фінансово-господарської діяльності, передбаченої Статутом ТОВ «Ідеал-Ріелті») цілісного майнового комплексу приміщень за адресою: АДРЕСА_1, фактично в перевіряємому періоді не могла здійснюватись, оскільки даний майновий комплекс знаходився у незадовільному експлуатаційному стані (напівзруйновані будівлі та споруди, які були в аварійному стані,, відсутня покрівля, опалення, водопостачання, електрика).

Таким чином, цілісний майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1 не міг використовуватись в господарській діяльності ТОВ «Ідеал-Ріелті»(як офісне приміщення), а отже включатись до складу валових витрат відповідні суми не могли. Неможливість експлуатації нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 підтверджується наступними листами.

Так, листом ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»від 19.11.2009 № 2740/12 надана наступна інформація: послуги з водопостачання підпріємству, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, станом на 01.01.2007 по теперішній час не надаються у зв'язку з консервацією об'єктів.

Згідно листа АЕК «Київенерго»структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго»від 16.11.2009 № 048-62-12771 комплекс приміщень №ОР/н -2-ФК- ІР загальною площею 4350,7 кв.м. з 2008 року по 2009 рік не підключався до електромереж Київенерго, тому що знаходився у зруйнованому стані, електричні мережі по приміщеннях відсутні і не придатні до використання.

Крім того, листом АЕК «Київенерго»від 12.11.2009 № 048-21-12893 повідомлено, що договір на постачання теплової енергії будівлі на вул. Щорса, 19 у 2007-2009 роках між Київенерго та ТОВ «Ідеал - Ріелті»або іншою організацією не укладався.

В листі Головного державного санітарного лікаря Печерського району м. Києва № 569 від 26.03.2010 повідомлялось, що санепіднагляд за цехом № 2 Хлібокомбінату № 1 (вул. Щорса, 19) проводився до 2006 року включно, а з 2007 року цех № 2 призупинив свою діяльність. Керівники підприємств, установ і організацій державної та недержавної форм власності не звертались в санепідслужбу району щодо розміщення та здійснення господарської діяльності на території майнового комплексу цеху № 2 Хлібокомбінату № 1 по АДРЕСА_1

Відповідно статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку» введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, жилих та інших об'єктів, впровадження нових технологій, передача у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду забороняються.

Згідно листа відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Печерського району Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Печерського району № 691 від 25.03.2010, дозволи на початок робіт та розміщення офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1 не видавалися, жодне підприємство за таким дозволом не зверталось. При цьому, дані приміщення відповідно до нормативно-правових актів з пожежної безпеки повинні обладнуватися системами протипожежного захисту, які функціонувати без систем опалення, освітлення не можуть.

Відповідно до п. 1.32 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334/94 валові витрати виробництва та обігу с ума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно з пп. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Таким чином, ТОВ «Ідеал-Ріелті»в порушення п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94 безпідставно віднесено до складу валових витрат суму в загальному розмірі 4760000,00 гри., у т. ч. по періодах:

-І квартал 2009 р. в сумі 4041408,00 грн.;

-квартал 2009 р. в сумі 718592,00 грн.

В результаті чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2009 року на 877974,00 грн. (з врахуванням задекларованого ТОВ «Ідеал-Ріелті»збитку за І півріччя 2009 року в розмірі 1248105,00 грн.).

Таким чином, відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до ТОВ «Ідеал-Ріелті» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 289967,00 грн.

Стосовно донарахування ТОВ «Ідеал Ріелті» податкових зобов'язань за платежем ПДВ у розмірі 1385808,00 грн. (у тому числі за основним платежем у розмірі 923872,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 461936,00 грн.

ТОВ «Фактор Капітал» виписало в адресу ТОВ «Ідеал-Ріелті»податкові накладні: № 2 238 від 13.02.2009 на суму 2310000,00 грн., в т.ч. ПДВ 385000,00 грн. (оперативна оренда цілісного майнового комплексу приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за період з 29.12.07 р. по 28.02.2009 р., 1759,47 кв.м.) та № 1239 від 16.02.2009 на суму 3402000,00 грн., в т.ч. ПДВ 567000,00 грн. (оперативна оренда цілісіного майнового комплексу приміщень за адресою: АДРЕСА_1 за період з 29.12.07 по 28.02.2009, 2591,23 кв.м.).

Зазначені податкові накладні включені ТОВ «Ідеал-Ріелті»до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2009 року в повному обсязі (952000,00 грн.)

Відповідно до п.п. 7.4.1 Закону № 168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковування операцій у межах господарської діяльності платника податку.

За результатами перевірки встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97, а саме неправомірне включення ТОВ «Ідеал-Ріелті»до складу податкового кредиту за лютий 2009 року ПДВ за оперативну оренду цілісного майнового комплексу приміщень у розмірі 952000,00 грн.

Отже, за результатами перевірки встановлено заниження ПДВ з урахуванням р. 26 Декларації по ПДВ за лютий 2009 р. (28128,00 грн.) в розмірі 923872,00 грн.

Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до ТОВ «Ідеал-Ріелті» застосовано штрафні (фінансові) санкції по ПДВ у розмірі 461936,00 грн.

Посилання в апеляційній скарзі ТОВ «Ідеал-Ріелті»на те, що цілісний майновий комплекс орендувався з метою отримання доходів від надання права на розміщення рекламоносія, продажу напівфабрикатів із шкіри через комісіонера, будівництва та продаж будівлі, не підтверджується жодним доказом.

Використання цілісного майнового комплексу приміщень під офісні приміщення підприємства, робочі кабінети працівників, архів, кабінети для переговорів, проведення конференцій та нарад з партнерами, на що посилалось ТОВ «Ідеал-Ріелті»під час проведення перевірки, також не доведено позивачем, а враховуючи незначну штатну чисельність працівників підприємства, судом першої інстанції зроблено висновок, що використання цілісного майнового комплексу позивачем за таким призначенням не можливо.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що документи, надані третьою особою ТОВ «Фактор Капітал», зокрема результати санітарно-епідеміологічної експертизи № 19/3733 від 07.07.2008 Державної установи «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва Академії медичних наук України, Містобудівний розрахунок до передпроектних пропозицій житлово-адміністративного комплексу по вул. Щорса, 19 у Печерському районі, виконаний на замовлення ТОВ «Фактор Капітал», витяг з Протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 04.09.2008 та Рецензія від 06.09.2008 № 382-а-08 відповідності містобудівного обґрунтування визначення параметрів щодо розташування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом по АДРЕСА_1 не підтверджують виконання підготовчих робіт по розташуванню житлово-адміністративного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом. Вказані документи не погоджені у відповідних державних органах та не містять жодного посилання на ТОВ «Ідеал-Ріелті», а тому не можуть слугувати доказом використання приміщення в господарській діяльності позивача, що апелянтом не спростовано.

До того ж, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору с сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним-індивідуального акта.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження у даному спорі є індивідуальний акт, наслідком задоволення позовних вимог за правилами КАС України може бути лише визнання такого акту протиправним.

Отже, позивачем не вірно обраний спосіб захисту прав, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, позивачем у апеляційній скарзі не вказано обставин та не надано доказів, які б свідчили про правомірність позовних вимог, у задоволенні яких рішенням суду першої інстанції було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-Ріелті»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2010 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2011.