Рішення № 139474741, 04.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. КиївСправа № 910/8667/26

За позовом: акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

до: фізичної особи-підприємця Кувшинова Олексія Валентиновича;

про: стягнення 98.576,36 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Кувшинова Олексія Валентиновича про стягнення 98.576,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником-фізичною особою-підприємцем, кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 07.07.2025 № 752893958340, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 98.576,36 грн., з яких: 93.166,70 грн. - основна заборгованість (86.000,04 грн. - строкова заборгованість та 7.166,66 грн. - прострочена заборгованість) та 5.409,66 грн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8667/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням: незначного строку порушення грошового зобов`язання; здійснення часткового погашення заборгованості; відсутність отримання відповідачем вимоги банку/позивача; здійснення підприємницької діяльності в умовах воєнного стану.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором від 07.07.2025 № 752893958340 та про відсутність обов`язкової умови з направлення вимоги про сплату заборгованості, яка передує зверненню до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником-фізичною особою-підприємцем укладено кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" від 07.07.2025 № 752893958340 (в електронному вигляді за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом підписання електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач надає відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути позивачу кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

- сума кредиту: 129.000,00 грн. (п. 1.1.1 статті 1 Договору);

- валюта кредитування: гривня (п. 1.1.2 статті 1 Договору);

- строк кредитування: до 07.07.2028 включно (п. 1.1.3 статті 1 Договору);

- комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1,5 %. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 Типових умов (п. 1.1.4.1 статті 1 Договору);

- комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди - 2 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного п. п. 1.4 Договору (п. 1.1.4.2 статті 1 Договору);

- процентна ставка за користування кредитом: 0,000001 % річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2 Типових умов та сплачуються згідно графіку платежів, наведеного п. п. 1.4 Договору (п. 1.1.4.3 статті 1 Договору);

- процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,000001 % річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п. 6.2 Типових умов (п. 1.1.4.4 статті 1 Договору);

- типові умови: типові умови кредитування в рамках кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ digital business акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", що розміщуються а інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1.8 статті 1 Договору).

Пунктом 1.4 Договору визначено, що відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному нижче графіку платежів (зазначений у вказаному пункті Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору (Типових умов), у випадку виникнення будь-якої несприятливої події позивач набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 Договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу позивача і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом з платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача згідно з Договором в строк не пізніше 1 банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання відповідачем зазначеної вимоги позивач має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків відповідача в порядку, встановленому Договором та Типовими умовами для погашення боргових зобов`язань відповідача. Направлення зазначеної в цьому пункті вимоги є умовою для набуття позивачем права на дострокове договірне списання коштів та не стосується дострокового стягнення заборгованості в судовому порядку, яке здійснюється в порядку процедур, передбачених законодавством.

Положеннями пункту 8.2.1 Договору (Типових умов) передбачено, що позивач має право призупинити надання відповідачу кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених Договором, Типовими умовами та/або законодавством України.

Умовами пункту 8.3.1 Договору (Типових умов) передбачено, що відповідач зобов`язується невідкладно письмово повідомляти позивача про зміни в документах та інформації, що були надані відповідачем при укладенні Договору (зокрема: паспортних даних, адреси проживання, контактних даних тощо), а також про виникнення будь-якої несприятливої події, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відносно відповідача або про скасування державної реєстрації відповідача; таке повідомлення разом із оригіналами або належним чином засвідченими копіями відповідних підтверджуючих документів має бути надіслане відповідачем в строк не пізніше 1 робочого дня з моменту настання відповідної події.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивачем, на підставі Договору, були надані відповідачу грошові кошти в сумі 127.065,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2025 № N TR.99090422.60482.29514, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту на суму 1.935,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 07.07.2025 № N TR.99090422.60481.29514, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

У зв`язку з наявною у відповідача простроченою заборгованістю за Договором, позивачем 03.04.2026 направлена на адресу місцезнаходження відповідача вимога про погашення простроченої заборгованості від 31.03.2026 № 165, що підтверджується пунктом 11 списку згуртованих відправлень та описом вкладення до поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій.

Проте, відповідачем не здійснено погашення заборгованості за Договором, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 93.166,70 грн. (з яких: 86.000,04 грн. - строкова заборгованість та 7.166,66 грн. - прострочена заборгованість) (далі - основна заборгованість в сумі 93.166,70 грн.) та заборгованості з комісії в сумі 5.409,66 грн.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем до суду подана заява, в якій останній повідомив суд про те, що відповідачем здійснено часткову оплату основної заборгованості в сумі 12.326,66 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку відповідача, яка наявна в матеріалах справи у вигляді копії.

Приймаючи до уваги часткову сплату відповідачем основної заборгованості суд дійшов висновку, що провадження справі в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 12.326,66 грн. - підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відтак, несплачена відповідачем на користь позивача сума основної заборгованості становить 80.840,04 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача основної заборгованості в сумі 80.840,04 грн. та заборгованості з комісії в сумі 5.409,66 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 80.840,04 грн. та заборгованості з комісії в сумі 5.409,66 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Твердження відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на наступне:

- твердження відповідача про незначний строк порушення грошового зобов`язання жодним чином не впливають на строк виконання грошового зобов`язання відповідача, передбачений Договором;

- здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості враховано судом у вигляді/шляхом закриття провадження у справі в цій частині;

- вимога від 31.03.2026 № 165 про сплату заборгованості за Договором направлена позивачем на адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується пунктом 11 списку згуртованих відправлень та описом вкладення до поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи у вигляді копій;

- саме посилання відповідача на введення воєнного стану в країні без подання до суду доказів неможливості здійснення своєчасного виконання грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договором не може слугувати підставою для звільнення відповідача від виконання грошового зобов`язання за таким Договором.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 231, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 12.326,66 грн. - закрити.

2. Решту вимог задовольнити повністю.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця Кувшинова Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (04070, місто КИЇВ, вулиця АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код: 14282829) основну заборгованість в сумі 80.840 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок) грн. 04 коп., заборгованість з комісії в сумі 5.409 (п`ять тисяч чотириста дев`ять) грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац