Рішення № 139474694, 03.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.09.2026Справа № 910/7093/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 84 490,16 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 84 490,16 грн., з яких 80 352,56 грн. страхового відшкодування, 3 104,03 грн. пені, 723,17 грн. інфляційних втрат та 310,40 грн. 3% річних на підставі статей 526, 530, 625, 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, статей 102, 108 Закону України "Про страхування" та статей 18, 27, 32, 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

23.06.2026 року від Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 231015450.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2025 року в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", транспортний засіб "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить страхувальнику на праві приватної власності, за Договором комплексного страхування № FО-2849702 від 16.10.2025 року, страховим випадком за Договором є настання збитків страхувальника, що спричинені пошкодженням, знищенням, втратою ЗТЗ.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_2 згідно ремонтної калькуляції № 92537178 від 26.12.2025 року склала 80 352,56 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № 01667/58/926 від 19.01.2026 року та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 80 352,56 грн., які були сплачено в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією № 118677 від 20.01.2026 року на суму 80 352,56 грн.

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 10.02.2026 року за № 00742/9226 позивач звертався до відповідача із вимогою про виплату коштів за полісом № ЕР № 231015450, яку відповідачем отримано 23.02.2026 року.

Докази направлення вказаної заяви поштовим повідомленням за № 0505554580569 долучено до матеріалів справи.

Станом на дату звернення до суду позивача з указаним позовом відповідачем не здійснено виплати грошових коштів в розмірі 80 352,56 грн., що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.02.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/24951/25 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , яку було визнано винуватцем в ДТП, згідно полісу серії ЕР № 231015450, застрахована відповідачем.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала транспортним засобом "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 встановлена постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.02.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/24951/25.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Kia Sportage" д.н.з. НОМЕР_1 , за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на підставі договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 231015450.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів статті 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Тобто, відповідач, як страховик винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати завдані останньою збитки третій особі (у даному випадку - позивачу) в обсязі, визначеному Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та відповідно до договору страхування, укладеному з особою, що застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною 5 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортного засобу "Nissan Rogue" д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, ліміту відповідальності, за вирахуванням суми франшизи встановленої полісом (0,00 грн.), та ліміту відповідальності (250 000,00 грн.) встановленої полісом, сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті відповідачем на користь позивача складає 80 352,56 грн.

Доказів сплати вказаної суми страхового відшкодування відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 80 352,56 грн. страхового відшкодування є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Що стосується здійснених позивачем нарахувань пені у сумі 3 104,03 грн., 3% річних у сумі 310,40 грн. та інфляційних втрат у сумі 723,17 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі прострочення здійснення страхової (регламентної) виплати з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на її отримання, крім страхових виплат особі, яка проводить чи провела лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, та регламентних виплат, які здійснюються МТСБУ відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 цього Закону, страховик (МТСБУ) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено правомірність застосування до відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат в силу допущених ним порушень за період 25.04.2026 року по 10.06.2026 року, правильність нарахування яких у заявленому до стягнення розмірі також перевірено та встановлено судом, враховуючи неможливість останнього вийти за їх межі.

Суд, перевіривши розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період з 25.04.2026 року по 10.06.2026 року, встановив, що зазначені розрахунки є арифметично вірними, отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3 104,03 грн. пені, 310,40 грн. 3% річних та 723,17 грн. інфляційних втрат.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 3; ЄДРПОУ: 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 65; ЄДРПОУ: 30115243; Р/Р: НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк") 80 352 (вісімдесят тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 56 коп. страхового відшкодування 3 104 (три тисячі сто чотири) грн. 03 коп. пені, 310 (триста десять) грн. 40 коп. 3% річних, 723 (сімсот двадцять три) грн. 17 коп. інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя С.О. Чебикіна