Ухвала суду № 139474518, 04.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/465/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С.С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Державного агентства водних ресурсів України

2) Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять

3) Житомирської обласної військової адміністрації

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни

про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності

недійсним та повернення майна

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/465/25 за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять, Житомирської обласної військової адміністрації з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - відповідач 1), ФОП Довганюк І. В. (далі відповідач 2, ФОП Довганюк І. В.), в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58-у від 21.01.2020, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях та ФОП Довганюк І. В.

- ФОП Довганюк І. В. звільнити гідротехнічні споруди водойми площею 33,1615 га, що знаходяться за межами с. Старий Солотвин, Бердичівського р-н, Житомирської обл., реєстровий номер: 05430768.39.ААБЕД079, та повернути їх державі в особі Державного агентства водних ресурсів України шляхом складання акту прийому-передачі майна з балансоутримувачем Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 не мав повноважень на передачу в оренду спірних гідротехнічних споруд, разом з цим передано в оренду лише гідротехнічні споруди без земельної ділянки водного фонду, що суперечить вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та "Про аквакультуру". Крім того, відповідач-2 не здійснює встановлену законом плату за використання водного об`єкта та земельної ділянки під ним. Також при укладанні договору порушено вимоги законодавства щодо передачі водних об`єктів в оренду для рибогосподарських потреб.

Правові підстави позову: ст. 203, 215, 216, 228, 326 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 28.10.2025 зупинено провадження у справі № 906/465/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Судом установлено, що Велика Палата Верховного Суду 15.07.2026 ухвалила постанову у справі № 915/268/24, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновки щодо правової природи гідротехнічних споруд як складових частин земельних ділянок водного фонду та належного способу захисту прав держави або територіальної громади у разі державної реєстрації приватного права на такі об`єкти.

Відповідно до вимог статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 906/465/25, усунуті, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду зі стадії підготовчого провадження.

З огляду на те, що підставою для зупинення провадження у справі був перегляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24, а за результатами такого перегляду сформульовано правові висновки, які можуть мати значення для вирішення цього спору, Суд вважає за необхідне надати учасникам справи можливість викласти свої міркування щодо застосування зазначених правових висновків до спірних правовідносин.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/465/25.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24 вересня 2026 р. о 15:15.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

4. Запропонувати учасникам справи до 18.09.2026 подати Суду письмові пояснення щодо правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.07.2026 у справі № 915/268/24, та їх застосування до спірних правовідносин у цій справі.

5. Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання з питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, можуть бути подані через Електронний суд в електронній формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

6. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК