Рішення № 139473493, 03.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/871/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суду від 20.07.2026 в задоволенні позову Сільсьогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 21.11.2006, укладений між Сільськогосподарським приватним підприємством «МАЯК ПЛЮС» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,12 га, зареєстрований у Головному управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області за № 040781300082 від 26.11.2007.

Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

24.07.2026 в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення у справі, адвокат Боровець М.С. сформував в системі «Електронний Суд» заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 716/871/25 про стягнення витрат на правову допомогу, понесених в суді першої інстанції. В зазначеному клопотанні представника відповідача за первинним позовом ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача СПП «МАЯК ПЛЮС» на користь ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 59 400,00 гривень.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що під час ухвалення Заставнівським районним судом від 20.07.2026 рішення не було вирішено питання про судові витрати відповідача ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» на професійну правничу допомогу.

Клопотання відповідача ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» про ухвалення додаткового рішення подане в строк, визначений ст.270 ЦПК України, а отже у суду є підстави для ухвалення додаткового рішення.

18.08.2026 до суду надійшло клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» про зменшення розміру витрат ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн, виходячи з критерію реальності витрат, їх розумності.

В судове засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення представники сторін не з`явилися, в заявах до суду просили розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести за їх відсутності.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про ухвалення додаткового рішення, заперечення на нього, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з частинами 1 та 3 (пункт 1) статті 133, частинами 1-3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Встановлено, що 13.05.2025 Сільськогосподарське приватне підприємство «МАЯК ПЛЮС» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

02.06.2025 Приватне підприємство «ЗАХІДНИЙ БУГ» подало відзив на позов, в якому зазначило, що підприємство понесло витрати на правову допомогу, надану АО «Галицька правнича група», орієнтовний розмір яких складає 20000,00 грн (а.с.95, звор. бік.). При цьому представником відповідача зазначено, що документальне підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем буде надано у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.05.2026 замінено відповідача з Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ»

Рішенням Заставнівського районного суду від 20.07.2026 в задоволенні позову Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки - відмовлено.

Відповідно до частин 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 3-5, 8 ст.141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що відповідачем ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» дотриманні строки як подання заяви про понесені судові витрати, так і докази, що підтверджують їх розмір.

А тому підстави для залишення без розгляду заяви про відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу відсутні.

На підтвердження витрат ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» на професійну правничу допомогу надано договір №1/НП про надання підприємству правової допомоги АО «Галицька правнича група» від 01.01.2021 з додатковими угодами №5-7, а також додаткову угоду №8 від 26.04.2025, з якої вбачається, що одна година позовної роботи адвоката та представництва у судових провадженнях вартує 1440,00 грн, ордер серії ВС №1416733 від 26.04.2026 на імя адвоката Боровця М.С., свідоцтво адвоката Боровця М.С., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 308 від 31.05.2025 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 308 від 31.05.2025 року, Рахунок на оплату № 225 від 31.05.2025 року на суму 3600,00 грн, Платіжна інструкція № 1С015445 від 12.06.2025 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 343 від 30.06.2025 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 343 від 30.06.2025 року, Рахунок на оплату № 281 від 30.06.2025 року на суму 14400,00 грн, Платіжна інструкція № 1С018400 від 10.07.2025 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 432 від 31.07.2025 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 432 від 31.07.2025 року, Рахунок на оплату № 310 від 31.07.2025 року на суму 8640,00 грн, Платіжна інструкція № 1С021334 від 13.08.2025 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 528 від 30.09.2025 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 528 від 30.09.2025 року, Рахунок на оплату № 389 від 30.09.2025 року на суму 2880,00 грн, Платіжна інструкція № 1С028018 від 09.10.2025 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 593 від 31.10.2025 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 593 від 31.10.2025 року, Рахунок на оплату № 432 від 31.10.2025 року на суму 2880,00 грн, Платіжна інструкція № 1С032316 від 19.11.2025 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 696 від 30.11.2025 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 696 від 30.11.2025 року, Рахунок на оплату № 506 від 30.110.2025 року на суму 3600,00 грн, Платіжна інструкція № 1С005004 від 24.02.2026 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 28 від 31.01.2026 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 28 від 31.01.2026 року, Рахунок на оплату № 38 від 31.01.2026 року на суму 1440,00 грн, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 177 від 28.02.2026 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 177 від 28.02.2026 року, Рахунок на оплату № 154 від 28.02.2026 року на суму 7200,00 грн, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 425 від 30.04.2026 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 425 від 30.04.2026 року, Рахунок на оплату № 349 від 30.04.2026 року на суму 3960,00 грн, Платіжна інструкція № 1С013701 від 19.05.2026 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 534 від 31.05.2026 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 534 від 31.05.2026 року, Рахунок на оплату № 465 від 31.05.2026 року на суму 4320,00 грн, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 681 від 30.06.2026 року, Звіт до Акту здачі-приймання робіт № 681 від 30.06.2026 року, Рахунок на оплату № 588 від 30.06.2026 року на суму 6480,00 грн.

Загальна сума витрат Приватного підприємства «ЗАХІДНИЙ БУГ» на професійну правничу допомогу складає 59 400,00 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

На переконання суду, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням складності справи, її значення для відповідача, тривалості судового розгляду, що становить більше одного року, кількості судових засідань, в яких адвокат Боровець М.С. брав участь, поданих процесуальних заяв та клопотань не є завищеним. Більш того, витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 59400 грн підтверджені належними доказами.

Представник позивача СПП «МАЯК ПЛЮС» в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу заявив про невідповідність складності справи, часу витраченому адвокатом для надання правової допомоги, вважаючи достатніми до відшкодування витрати в розмірі 10 000,00 грн, проте свої доводи належними чином не обґрунтував.

Адвокатом Шиманським В.М. в клопотанні вказано, що заявлений відповідачем розмір судових витрат не є безумовною підставою для їх відшкодування СПП «Маяк Плюс», адже такий розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

При цьому, ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» документально довело понесення ними витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.

Адвокат Шиманський В.М. в поданому клопотанні, посилаючись на недоведеність розміру витрат на правничу допомогу, не навів оцінку доказів з вказівкою на не відповідністю вартості таких послуг.

Так, адвокат Боровець М.С. брав участь у всіх судових засіданнях, займав активну позицію в ході тривалого розгляду справи, реагував на всі заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, а тому час та ресурс, витрачений адвокатом під час розгляду справи, обсяг наданих послуг на переконання суду є співмірним, не є завищеним, відповідає умовам укладеного договору про надання правової допомоги, вартості послуг і є таким що відповідає складності справи, її значенню для відповідача.

За таких обставин, суд відхиляє доводи представника позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідача як необґрунтовані та ухвалює додаткове рішення про покладення на позивача СПП «МАЯК ПЛЮС» витрат відповідача ТОВ «ЗАХІДНИЙ БУГ» на професійну правничу допомого в розмірі 59 400 грн.

Згідно з ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 14:00 год. 02.09.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 03.09.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 03.09.2026.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ» - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі додаткове рішення.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «МАЯК ПЛЮС» (ЄДРПОУ 32976339, юридична адреса: Чернівецька область, Чернівецький район, село Юрківці) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНИЙ БУГ» (ЄДРПОУ 32478033, 80250 Львівська область, Червоноградський район, село Павлів, проспект Юності, буд.39) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 59 400,00 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) гривень.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА