Рішення № 139473494, 04.09.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1106/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75553776 від 07.05.2021 в розмірі 13 371,49 грн та понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75553776, сторони узгодили істотні умови: сума кредиту в загальному складає 5 000 грн, оскільки 07.05.2021 надано кредитні кошти в сумі 4 000 грн та 09.05.2021 в сумі 1 000 грн, строк кредиту 30 днів, з кінцевим терміном повернення 06.06.2021. Пунктом 2 Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 1,99 % в день. Нарахування процентів за Договором здійснюється щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в порядку передбаченому умовами Договору.

30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75553776.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 75553776.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, в разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 75553776 в електронній формі. Відповідач підписав особистим підписом договір позики № 75553776 від 07.05.2021, зазначений договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором q9Q9FcQ0UO (а.с. 7).

За умовами договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідач отримав кредит в розмірі 4 000 грн, строком на 30 днів, зобов`язувався сплатити позичальнику проценти за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день, що зафіксовано в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, зниженої процентної ставки, яка становить 0,69% в день та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит 251,85%, яка є невід`ємною частиною цього договору.

09.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору позики № 75553776 від 07.05.2021 в електронній формі. Зазначено угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Q9zPJQy9jj (а.с.36).

За умовами Додаткової угоди до договору № 75553776 від 07.05.2021 відповідач збільшив суму суму наданої йому позики в розмірі 4 000 грн на 1 000 грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 5 000 грн.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вказаним договором позики виконав у повному обсязі. Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекспрес» від 15.05.2026, на карту відповідача НОМЕР_1 позивачем здійснено переказ грошових коштів 07.05.2021 у сумі 4 000 грн та 09.05.2021 у сумі 1 000 грн (а.с.61-64).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75553776 від 07.05.2021 та Додаткової угоди до договору, станом на 30.12.2021 заборгованість відповідача становить 13 202,44, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 5 000 грн; 8 202,44 грн - заборгованість за процентами (з урахуванням часткової сплати на загальну суму 8 698,76 грн) (а.с.10-11).

30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором позики № 75553776 від 07.05.2021 та Додаткової угоди до договору, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується договором факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 30.12.2021 року до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року, Реєстром боржників до договору факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021.

Як вбачається із копії платіжного доручення від 30 грудня 2021 року, листа ТОВ «Вердикт Капітал», фактор провів оплату на рахунок клієнта - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 року в сумі 2 663 376 грн 39 коп (а.с.19).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу № 30-12/2021 від 30.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 202,44 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням 5 000 грн, заборгованість за процентами 8 202,44 (а.с.23).

10.03.2023 відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 75553776 від 07.05.2021, що підтверджується договором про відступлення права вимоги від 10.03.2023, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, Реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01 від 10.03.2023 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників договором про відступлення права вимоги №10-01/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 75553776 від 07.05.2021 та Додаткової угоди до договору в розмірі 13 371,49 грн, з яких: 5 000 грн заборгованість за основним зобов`язання, 8 202,44 грн заборгованість по процентах, 169,05 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов позики № 75553776 від 07.05.2021 та Додаткової угоди до договору ОСОБА_1 допустив заборгованість в сумі 13 371,49 грн, яка складається з 5 000 грн заборгованості за основним зобов`язання, 8 202,44 грн заборгованості по процентах, 169,05 грн заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором доведена та підлягає задоволенню.

Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач не надав свій розрахунок боргу за кредитним договором, не спростовував наведений позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з дослідженими доказами, а також даними договорів факторингу щодо розміру боргу відповідача.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 9 000 грн, підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-листом на послуги адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявкою на надання юридичної допомоги № 507 від 01.05.2026, витягом з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року.

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:30 год. 31.08.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 04.09.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 04.09.2026.

Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) заборгованість за договором позики № 75553776 від 07.05.2021 та Додаткової угоди до договору в розмірі 13 371,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.09.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА