Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 177/1978/23
6/171/53/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Виссал Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Виссал В. В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви вказує, що 16.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис № 7996 про стягнення з ОСОБА_1 на ористь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
У приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 64908055 з примусового виконання виконавчого напису № 7996 про стягнення з ОСОБА_1 на ористь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклало договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00400.005740614 від 25 вересня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАБ».
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАБ», а ТОВ «ФК «ЄАБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному перолем фацлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00400.005740614 від 25 вересня 2019 року в сумі 89779,61 грн., з яких:
-43390,76 грн. заборгованість за основним боргом;
- 46388,85 грн. заборгованість за відсотками.
Просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
20.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП № 64908055 про примусове виконання виконавчого напису № 7996 виданого 16.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 54822,94 гривень.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклало договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00400.005740614 від 25 вересня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАБ».
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00400.005740614 від 25 вересня 2019 року в сумі 89779,61 грн., з яких:
-43390,76 грн. заборгованість за основним боргом;
- 46388,85 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Водночас, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).
Згідно із ст.87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Судом установлено, що на даний час виконавче провадження № 64908055, яке відкрито 20.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7996 від 16.02.2021, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Виссал Володимира Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача АТ «Ідея Банк»у виконавчому провадженні № 64908055 з примусового виконання виконавчого напису № 7996 від 16.02.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк»заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Мигалевич
Судове рішення № 139471127, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/1978/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: