Постанова № 13946930, 15.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 лютого 2011 року 12:02 № 2а-15716/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укомонолітбуд"

простягнення штрафу в розмірі 850,00 грн За участю представників:

позивача:Завгородня Н.В.

відповідача:не прибув повторно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укомонолітбуд»про стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування в сумі 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудування Позивачем встановлено, що Відповідач порушив п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2 ДБН «Організація будівельного контролю».Позивачем складено Припис від 10.02.2010р. та від 22.03.2010р. щодо зупинення будівельних робіт. Постановою Позивача від 02.04.2010 р. №17/10 за правопорушення у сфері містобудування на Відповідача накладено штраф у розмірі 850 грн. Оскільки Відповідачем у визначений строк постанову не оскаржено, штраф в добровільному порядку не сплачено, Позивач просить стягнути штраф у судовому порядку.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судові засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

За змістом статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 10 Закону України від 20.05.1999р. №687-ХІV "Про архітектурну діяльність", для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який в свою чергу забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225 з наступними змінами, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

У п. 1 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва і Севастополя, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України 19.11.2007 № 317, визначено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києва і Севастополя є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.2007 № 56 утворено її територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі-Інспекція), а наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009 № 28 затверджено Положення про Інспекцію.

Положенням про Інспекцію визначені її права, зокрема проводити перевірку об'єктів будівництва щодо дотримання вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; складати протоколи та розглядати справи про правопорушення у сфері містобудування відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Як свідчать матеріали справи, за результатами перевірки ТОВ «Укомонолітбуд»03.02.2010р. та 05.02.10р. встановлені порушення у сфері містобудування, а саме: будівництво житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та ГБК «Скіф»у Дніпровському районі м. Києва, здійснюється із значними відхиленнями від проектних рішень розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації, в тому числі виконані монолітні залізобетонні конструкції каркасу паркінгу, які не зазначені у проектних рішеннях та влаштовані на діючих інженерних мережах без попереднього винесення їх з під плями забудови, чим порушено 1.2, п. 1.3, п. 3.2 ДБН «Організація будівельного контролю».

Відповідно до п. 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 № 225, Держархбудінспекція та її територіальні органи виконують функції з розгляду справ про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Згідно зі ст.. 3 Закону України від 14.10.1994р. №208/94-ВР «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірок. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури.

За результатами перевірки відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»Інспекцією складені приписи від 10.02.2010р. та від 22.03.2010р., якими запропоновано надати до 16.02.2010р. довідку про вартість виконаних будівельних робіт з реконструкції офісного приміщення та зупинити будівельні роботи з 11.02.2010р.

Головним держінспектором Інспекції Борисовою С.В. складено Протокол від 22.03.2010р. про правопорушення у сфері містобудування та запропоновано накладати штраф у розмірі 850 грн.

З протоколом від 22.03.2010р. відповідач ознайомлений, про що свідчить його підпис.

У пятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, позивачем, в порядку ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»Заступником начальника інспекції Українець М.Я. була винесена постанова від 02.04.2010р. №17/10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн., який підлягав сплаті до 17 квітня 2009р.

Постанову була направлена відповідачу поштою з повідомленням про вручення та отримана уповноваженою особою товариства 12.04.2010р. Савельевою.

Відповідно до норм Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995р. №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Враховуючи, що у визначений строк штраф у розмірі 850 грн. відповідачем не був сплачений, доказів оскарження припису чи постанови до суду відповідач не надав, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнення з ТОВ «Укомонолітбуд»суми штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укомонолітбуд»(код ЄДРПОУ 33993800, адреса: 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд. 19) з будь яких рахунків, що будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) на р/рах. №3111710670001, одержувач: УДК Шевченківського району м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києва, МФО 820019.

Стягувач: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович