Постанова № 13946780, 09.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2011 року 14:39 № 2а-16129/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. при секретарі судового засідання Богдан В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

простягнення коштів в сумі 672,12грн.

за участю представників сторін:

позивача Осіпенко А.О. (дов.від 29.07.10 №11-7614)

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 672,12 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.02.2011 року в 14 год. 39 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 672,12 грн.В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 01 липня 2009 року подано до Голосіївського районного центру зайнятості заяву з проханням надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю згідно чинного законодавства України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»наказом директора Голосіївського районного центру зайнятості № 4647 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст. 22 та ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Однак, до Голосіївського районного центру зайнятості надійшла інформація з Державної податкової адміністрації у м. Києві, згідно якої ОСОБА_1 в період перебування на обліку, перебував у трудових і відносинах з підприємцем і отримував заробітну плату.

За результативними висновками проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ДП “Національний палац мистецтв “Україна” з 20.08.2009 р. по 31.08.2009 р.

За таких підстав позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю за період з 20.08.2009 р. по 31.08.2009 р. в сумі 672,12.

Відповідач в судове засідання не прибув, судом направлялась повістка про виклик відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена в позовній заяві. В матеріалах справи знаходиться поштове підтвердження, що відповідач повістку отримав

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в Голосіївського районному центрі зайнятості з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року на обліку перебував ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. «б» ч. 3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»(надалі Закон України) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форми власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю та іншим.

Згідно п. ”є” статті 4 Закону України держава гарантує виплату безробітним в установленому порядку допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги членам сім'ї, які перебувають на їх утриманні, та інших видів допомоги.

Відповідно до пункту 2 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №219, зі змінами внесеними з Постановами КМ № 640 від 16.07.2008р., № 144 від 25.02.2009р., №1290 від 02.12.2009р. (далі - Порядок) незайняті громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації. Під час проведення реєстрації кожна особа самостійно або за допомогою працівника центру зайнятості заповнює із застосуванням автоматизованої системи картку особи, що звернулася до центру зайнятості, засвідчує особистим підписом достовірність внесених до неї даних.

Згідно пункту 12 Порядку для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», - не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, не зареєстрований як фізична особа-підприємець, і не отримує пенсії на пільгових умовах, а також копію довідки про його ідентифікаційний номер.

01 липня 2009 року ОСОБА_1 подано до Голосіївського районного центру зайнятості заяву з проханням надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю згідно чинного законодавства України. У вказаній заяві відповідач повідомив, що він не працює, як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує та інших передбачених законодавством доходів не має.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»наказом директора Голосіївського районного центру зайнятості № 4647 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до ст. 22 та ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Однак, до Голосіївського районного центру зайнятості надійшла інформація з Державної податкової адміністрації у м. Києві, згідно якої відповідач в період перебування на обліку, перебував у трудових відносинах з підприємцем і отримував заробітну плату.

Згідно статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виконавча дирекція Фонду та її робочі органи з метою реалізації завдань, покладених на них відповідно до вищевказаного Закону, взаємодіють з органами державної податкової служби, праці та соціального захисту населення, іншими органами виконавчої влади, Державною прикордонною службою України шляхом обміну відповідною інформацією про отримані особами, зареєстрованими в установленому порядку як безробітні, доходи від здійснення підприємницької діяльності, роботи за кордоном, виконання роботи за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими угодами (договорами), ведення особистого селянського господарства.

На виконання статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проведено перевірку достовірності інформації, яка надійшла електронною поштою до Голосіївського центру зайнятості з Державної податкової адміністрації, щодо розслідування страхових випадків під час перебування особи на обліку як безробітної, яка впливає на умови виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та є підставою для надання статусу безробітного, та складено Акт № 221 від 11.05.2010р.

За результативними висновками проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ДП “Національний палац мистецтв “Україна” з 20.08.2009 р. по 31.08.2009 р.

Підтвердженням вищевикладеного є те, що Трудовою Угодою від 20.08.09 р. ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 20.08.09 р. На підставі Трудової Угоди по підприємству ДП “Національний палац мистецтв “Україна вийшов Наказ №119-к від 01.09.09 р. та отримані ОСОБА_1 доходи за серпень 2009 р. та вересень 2009 р.

Зі сторони відповідача не надходило заяв чи будь-яких заперечень стосовно викладеної в акті інформації.

Відповідно до п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р., якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Згідно довідки-розрахунку Голосіївського районного центру зайнятості, сума нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1, яка підлягає відшкодуванню у період з 20.08.2009р. по 31.08.2009р. (з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг) становить 672,12 грн.

Центром зайнятості від 26.05.2010 року за вих. № 24-2054 було направлено відповідачу повідомлення про необхідність відшкодувати незаконно отримані кошти, але дані кошти не були сплачені. Крім того, зазначене повідомлення отримано відповідачем 01.06.2010 року, про що свідчить відмітка в повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та - знання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 03045, АДРЕСА_1, на користь Київського міського центру зайнятості кошти в сумі 672,12 грн. (шістсот сімдесят дві грн.. 12 коп.) р/р37179301900001 ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код 03491091.

3.Постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185- 187 КАС України.

Суддя І.А. Качур