Ухвала суду № 139464645, 03.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12676/25

н/п 2/953/841/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представниці позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Разом з позовом було заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби відомостей щодо перетину державного кордону відповідачкою. Також просила викликати свідків.

Суд ухвалою від 26.12.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

19.03.2026 від представника позивачки до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Суд ухвалою від 20.04.2026 задовольнив клопотання представниці позивачки про витребування доказів, витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону ОСОБА_2 .

14.05.2026 від представника позивачки до суду надійшло клопотанн, в якому остання просила проводити підготовче засідання у її відсутність, клопотання про виклик свідків підтримує, також просила суд виключити з учасників справи третю особу, а саме Харківську міську раду, як помилково зазначену.

Підготовче засідання відкладалось за клопотаннями представнці позивачки, зокрема, до 03.09.2026.

У підготовче засідання 03.09.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача в клопотанні від 14.05.2026 просив проводити підготовче засідання у відсутність позивача та представника. Відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвали суду та судових повісток засобами поштового зв`язку, поштові повідомлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Жодних заяв щодо неможливості проведення підготовчого засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд вчинив підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою виконання завдань, передбачених ст. 189 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання про виклик свідків

Суд перевірив заяву про виклик свідків та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за доцільне викликати свідків, запропонованих представником позивача з метою повного з`ясування усіх обставин у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 90, 91,189, 197, 200, 223, 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал № 23) на 01 жовтня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК