Ухвала суду № 139463596, 27.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10941/24

н/п 1-кс/953/4871/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 12024220000000983 від 22.08.2024, про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої завідувачем Аптеки № 3 у ТОВ «Добро Дій АВД», ЄДРПОУ 33413134, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 145, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 320 КК України

Встановив:

До слідчого судді за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024220000000983 від 22.08.2024, надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000983 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2005 у встановленому законом порядку зареєстровано ТОВ «Добро Дій АВД», ЄДРПОУ 33413134 (основним видом діяльності являється роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, квед - 47.73), керівником якого являється його співзасновник, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ «Добро Дій АВД» видано ліцензію серії АВ 528065 від 13.04.2010 на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження господарської діяльності в наступних аптечних закладах: Аптека № 2, розташована за адресою: м. Харків, провул. Миру, 6, Аптека № 3, розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145 та Аптека № 4, розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А. У подальшому товариством укладено трудові договори з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувачем аптечного закладу - Аптека № 2, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фармацевтом аптечного закладу - Аптека № 2, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фармацевтом аптечного закладу - Аптека № 3, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фармацевтом аптечного закладу - Аптека № 3, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фармацевтом аптечного закладу - Аптека № 4, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , провізором аптечного закладу - Аптека № 4.

Крім того, у вищевказаному товаристві на підставі трудового договору працевлаштована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на посаду бухгалтера.

Так, в ході здійснення фінансово-господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами через вказані аптечні заклади, у керівника ТОВ «Добро Дій АВД», ОСОБА_7 , розуміючої переваги вчинення вищевказаних злочинів у складі організованої групи, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на створення організованої групи з метою порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів та за рахунок цього, власного незаконного збагачення. Реалізуючи задумане, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, Наказу МОЗ України від 19.07.2005 № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що комбіновані лікарські засоби «Кодтерпін ІС» та «Кодетерп», які внесені до переліку наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів за № 9 та № 13 відповідно (Наказ МОЗ України від 23.04.2007 № 202), а також комбінований лікарський засіб «Кодепсин» містять «кодеїн», який включений до Списку № 1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, розробила детальний план злочинної діяльності організованої групи, згідно з яким її учасники під її керівництвом та за пособництва ОСОБА_8 в аптечних закладах Аптека № 2, розташована за адресою: м. Харків, провул. Миру, 6, Аптека № 3, розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145, та Аптека № 4, розташована за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, мали здійснювати незаконну реалізацію лікарських засобів «Кодтерпін ІС», «Кодетерп» та «Кодепсин», які є препаратами кодеїну та належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, без отримання від споживачів рецепту та за завищеними цінами. Також ОСОБА_7 організувала та особисто керувала підготовкою та вчиненням незаконного відпуску препаратів кодеїну без отримання рецептів та з перевищенням гранично допустимої кількості для їх відпуску фармацевтами у вищевказаних аптечних закладах, даючи останнім вказівки щодо порушення правил обігу наркотичних засобів, які є препаратами кодеїну та належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, без отримання від споживачів рецептурних бланків Ф-1, а ОСОБА_8 щодо здійснення тіньового документообігу фінансово-господарської діяльності з незаконної реалізації вищевказаних лікарських засобів.

Розуміючи, що реалізація вказаного злочинного плану щодо здійснення злочинної діяльності у складі організованої групи неможлива без залучення інших осіб працівників зазначеного вище підприємства, ОСОБА_7 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.03.2025, запропонувала своїм колегам, працівникам ТОВ «Добро Дій АВД», а саме: бухгалтеру ОСОБА_8 та фармацевтам - ОСОБА_4 (завідувач аптеки) та ОСОБА_9 , які позмінно працювали в аптечному закладі - Аптека № 2, розташованому за адресою: м. Харків, провул. Миру, 6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які позмінно працювали в аптечному закладі Аптека № 3, розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 145, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (провізор), які позмінно працювали в аптечному закладі Аптека № 4, розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-А, вчиняти незаконний відпуск препаратів кодеїну без отримання рецептів та з перевищенням гранично допустимої кількості для їх відпуску, на що останні з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, погодилися.

Таким чином, ОСОБА_7 , залучивши ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до складу цієї організованої групи, врахувала, що останні знайомі із нею та між собою протягом тривалого часу та добре обізнані у сфері їх спільної діяльності, мають довірчі стосунки між собою, та, крім того, вищевказані фармацевти добре обізнані та мають досвід роботи за спеціальністю «фармація», а ОСОБА_8 у сфері бухгалтерського та податкового обліку. Тому останні мали можливість сприяти досягненню єдиного злочинного результату шляхом приймання активної участі у здійсненні незаконної реалізації лікарських засобів «Кодтерпін ІС», «Кодетерп», «Кодепсин», які є препаратами кодеїну та належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, без отримання від споживачів рецептурних бланків Ф-1 з перевищенням гранично допустимої кількості для їх відпуску, з чим були достовірно обізнані.

Таким чином, ОСОБА_7 організувала та очолила вказану організовану групу, в якій брали участь вісім осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та яка характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання, стійкістю злочинного об`єднання, що виразилася у стабільності групи, спеціалізацією злочинної діяльності учасників організованої групи, тривалістю свого існування в період часу з 12.03.2025 до 05.05.2026, тобто до викриття та припинення протиправної діяльності правоохоронними органами.

Так, у період з 12.03.2025 по 19.12.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , маючи протиправний умисел, спрямований на реалізацію рецептурних лікарських засобів «Кодтерпін ІС», «Кодетерп» та «Кодепсин» без рецепту, які у своєму складі містять наркотичний засіб «кодеїн», обіг якого обмежено, з перевищенням гранично допустимої кількості для відпуску у вищевказаних аптечних закладах, діючи умисно та повторно, згідно злочинного плану організованої групи, згоди та відома її учасників, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч вищевказаних нормативних актів, здійснювали відпуск без рецепту та з перевищенням гранично допустимої кількості для відпуску лікарських засобів «Кодтерпін ІС», «Кодетерп» та «Кодепсин», які згідно висновків експертів містять у своєму складі кодеїн являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна кількість епізодів злочинів, вчинених вищевказаними особами у складі організованої групи, становить 14 епізодів.

06.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 320 КК України.

11.05.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) в межах строку досудового розслідування до 06 липня 2026 року включно, із покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.07.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання із забороною його покидати у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) із покладенням на неї вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 06 серпня 2026 року включно.

31.07.2026 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання із забороною його покидати у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) із покладенням на неї вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 06 вересня 2026 року включно.

У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до 06.09.2026 немає можливості, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

отримати висновки за результатами судових експертиз відео-, звукозапису, призначених 28.05.2026, 16.07.2026, 21.07.2026, 18.08.2026 (усього п`ять висновків);

повторно призначити судову експертизу відео-, звукозапису по розсекреченому протоколу за результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_11 від 31.03.2026, та отримати висновок за результатами зазначеної судової експертизи відео-, звукозапису;

розсекретити документи (постанови прокурора), що стали підставою для проведення негласних слідчо-розшукових дій;

отримати протоколи огляду предмету інформації, скопійованої з системних блоків, вилучених під час проведення обшуків та 23.06.2026 направленої для огляду до УСБУ в Харківській області;

допитати у якості свідка прибиральницю приміщення Аптеки № 2, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, провул. Миру, 6;

отримати відповідь на запит у порядку ст. 93 КПК України, направлений до ТОВ «Добро Дій АВД» 04.07.2026 за № 328825-2026, щодо надання документів, які підтверджують походження лікарських засобів, вилучених під час проведення обшуків в аптечних закладах, а саме рахунків на оплату, товарно-транспортних та видаткових накладних із зазначенням кількості отриманої продукції, а також сертифікатів аналізу відповідних серій лікарських засобів;

направити запити у порядку ст. 93 КПК України до постачальників лікарських засобів ТОВ «Добро Дій АВД» щодо надання документів, які підтверджують походження лікарських засобів, вилучених під час проведення обшуків в аптечних закладах;

отримати висновок спеціаліста щодо перевірки відповідності даних офіційного бухгалтерського обліку фактичному руху лікарських засобів «Кодепсин», «Кодетерп» та «Кодтерпін ІС», залученого до кримінального провадження 02.06.2026, призначити судово-економічну експертизу та отримати висновок експерта;

встановити можливі додаткові епізоди злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , враховуючи матеріали кримінального провадження, яке надійшло з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, до вчинення яких можливо вони причетні, та за наявності достатніх підстав внести додаткові відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

за наслідками проведення всіх необхідних слідчих дій, отримання відповідних висновків судових експертів, вирішити питання щодо наявності в діях

підозрюваних у даному кримінальному провадженні ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 209, 306, 307 КК України;

скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності та вручити підозрюваним, після чого додатково допитати останніх у якості підозрюваних;

ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Таким чином, виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, але воно необхідне для дотримання процесуальних строків, недопущення порушення прав учасників процесу, завершення повного та всебічного досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді від 27.08.2026 року строк досудового розслідування продовжено до 06.10.2026 року.

В свою чергу, строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 06.09.2026. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вищевказані обставини виправдовують подальше перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом у вищевказаний період часу, докази вчинення зазначених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 є вагомими, а також враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, обумовлену значною кількістю вже проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю призначення, проведення та завершення проведення призначених судових експертиз, а також те, що без виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, призначення, проведення та завершення проведення зазначених експертиз, неможливо завершити досудове розслідування у передбачений законом строк, просять продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказувала, що підозра є необґрунтованою, ризики не доведені, просила відмовити прокурору та змінити на особисте зобов*язання, оскільки вийшла заміж. Адвокат підтримав позицію підозрюваної, просив змінити на особисте зобов*язання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12024220000000983 від 22.08.2024.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 320 КК України.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою ЄСПЛ.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому, факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 320 КК України за викладених у клопотанні обставин. Заперечення сторони захисту з даного питання не спростовують висновків слідчого судді.

Слідчий суддя станом на теперішній час враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Слідчий суддя враховує всі представлені дані по особі підозрюваної, в тому числі і дані про одруження, однак слідчий суддя зазначає, що дані обставини не впливають на зменшення ризиків та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Запобіжний захід може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, даних про її особу, вік, сімейний та майновий стан, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваною виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та підстав для відмови у задоволенні клопотання слідча суддя не вбачає.

За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, слідча суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, з врахуванням продовження строку досудового розслідування, слід продовжити запобіжний захід підозрюваній в межах заявленого клопотання та повноважень слідчого судді з даного питання, за відсутністю даних про порушення її прав визначеним запобіжним заходом, і саме цей запобіжний захід є найбільш сприятливий, з врахуванням всіх обставин справи, та забезпечений не порушувати інтереси як держави, так і учасників справи.

Підстав для визначення іншого запобіжного заходу слідча суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 41 день до 06.10.2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (за винятком необхідності пройти в укриття при повітряній тривозі) без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1