Ухвала суду № 139462351, 02.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5928/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Овідіополь цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СУПЕРІУМ", стягувач: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум») звернулось до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис про стягнення за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 80478,58 грн.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. відкрив виконавче провадження №64667130 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р.

В провадженні приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р. в сумі 80478,58 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64667130 відкрите, що підтверджується витягом з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

За договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ "Ідея Банк", право вимоги за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р., який укладений між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Суперіум».

Просило замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні №64667130 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р. в сумі 80478,58 грн.

Представник ТОВ «ФК «Суперіум» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити судове засідання у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2019 р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00301.005282472.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис про стягнення за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 80478,58 грн.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. відкрив виконавче провадження №64667130 за вищезазначеним виконавчим документом.

Згідно із Договором факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р.

Відповідно до копії Витягу з Друкованого реєстру Боржників до Договору факторингу № 0412-Ф від 04.12.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00301.005282472.

Відтак, заявник, як правонаступник попереднього кредитора, звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 ЗУ «Про нотаріат».

Згідно із статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, до заявника перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору, який був укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 та враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до подібних правовідносин, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості реалізовувати свої права згідно з Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд зазначає, що у задоволенні клопотання заявника про витребування доказів слід відмовити, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази для ухвалення законного та мотивованого судового рішення. При цьому заявник не позбавлений можливості самостійно отримати відповідні документи у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України та п.17.4.Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні №64667130 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором №Z06.00301.005282472 від 20.05.2019 р. в сумі 80478,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.