Ухвала суду № 139457344, 03.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7952/26

2/296/4390/26

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 07 липня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 01.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі також позивач, ТОВ «Санфорд Капітал») Маслюженко М.П. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22034000571513 від 23.02.2022 в розмірі 8 513, 76 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 07.07.2026 ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ТОВ «Санфорд Капітал», у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

3. 26.08.2026 ТОВ «Санфорд Капітал» отримало копію вказаної ухвали суду в електронному вигляді, що стверджується довідкою суду про доставку електронного документу в ЄСІТС.

4. 02.09.2026 представник ТОВ «Санфорд Капітал» Маслюженко М.П. надіслав до суду через електронний кабінет в ЄСІТС заяву про усунення недоліків, в якій також просив відкрити провадження у даній справі.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

6. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

7. За змістом частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

8. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК.

9. Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10. За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

12. Ураховуючи, що позивач отримав копію ухвали суду від 07.07.2026 в електронному вигляді 26.08.2026, то перебіг процесуальних строків почався з 27.08.2026, а останній день на вчинення представником позивача дій щодо усунення недоліків позовної заяви - 31.08.2026.

13. За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

14. Ураховуючи, що представник позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви надіслав через електронний кабінет 02.09.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку відповідно до ухвали суду від 07.07.2026, а тому подана заява про усунення недоліків підлягає залишенню без розгляду, а позовна заява поверненню, оскільки представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 81, 123, 124, 126, 127, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» Маслюженко Миколи Павловича про усунення недоліків від 02.09.2026 залишити без розгляду, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.09.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА