Постанова № 13945630, 18.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 лютого 2011 р. № 2-а- 13669/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача Гончарова І.Б.,

представника відповідача Гвоздецький М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Схід-Інвест-Ойл"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова

проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Схід-Інвест-Ойл" (далі - ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова), з урахуванням уточненних позовних вимог, просило визнати протиправними дії ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова щодо присвоєння статусу «недійсний»податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатком №1, №2, №5, та надання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та додатку №2 , податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатками №1, №2, №5 ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" статусу «не визнано як податкова Декларація», скасувати протиправне рішення щодо присвоєння статусу «не дійсний»податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатком №1, №2, №5, та присвоєння податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та додатку №2, податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатками №1, №2, №5 ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" статусу «не визнано як податкова Декларація».Зобов'язати ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатками №1, №2, №5; та реєстром податкових накладних, податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року з додатком №2; податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатком №1, №2, №5 та реєстром (поштове відправлення№6100116471139 від 11.10.2010) такими, що подані ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" зазначило, що декларацію з ПДВ за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року з відповідними додатками та реєстром отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" надіслало поштою з повідомленням про вручення, описом вкладення до відповідача, проте, відповідачем податкові декларації всупереч вимогам чинного законодавства прийняти із статусом “не визнано як податкова звітність” та запропоновано направити нові звіти.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що у відповідача не має правових підстав для невизнання декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2010 року як податкової звітності, оскільки всі необхідні реквізити та показники декларації були заповнені, значення показників, що не заповнюються прокреслені, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл". Таким чином дії ДПІ в Червонозаводському районі м.Харкова по відмові в прийнятті звітності та присвоєнню деклараціям за липень, серпень, вересень 2010 року статусу «не дійсний» та «не визнано як податкова декларація»вважає протизаконними та такими, що порушують права позивача та перешкоджають виконувати обовязки перед Державою, передбачені Конституцією України, Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2181-ІІІ).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з огляду на правомірність дій та невідповідність декларацій позивача пп.3.3., 3.4 пункту3 «Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість»затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року №166 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року за №250/2054 з наступними змінами та доповненнями (далі - Наказ №166), положень п.4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків ОДПС»затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008 року №827 (далі Порядок №827) та підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України №2181-ІІІ, а саме відсутні прокреслення у значеннях показників, що не заповнені через відсутність інформації. Крім того, декларація за вересень 2010 року, всупереч Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97ВР від 03.04.1997 року, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №168/97ВР), згідно п.7.2.8 п.7.2. ст.7 подана без реєстру отриманих та виданих податкових накладних на електронних носіях. У звязку з чим, податкова звітність підприємства за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року отримала статус «Невизнано як податкова декларація».

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" 20 серпня 2010 року, 08 вересня 2010 року, 11 жовтня 2010 року було надіслано поштою до ДПІ в Червонозаводському районі м.Харкова податкові декларації за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року відповідно. Отримання декларацій підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21,52.73).

Відповідачем на адресу позивача було надіслано листи №13628/10/28-209 від 21.08.2010 року, №14678/10/28-209 від 10.09.2010 року, №16770/10/28-209 від 14.10.2010 року, в яких повідомлено про невизнання декларацій з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року як податкової звітності, відповідно.

В листах від 21.08.2010 року, 10.09.2010 року ДПІ в Червонозаводському районі м.Харкова повідомила про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, пославшись на вимоги п.п.4.4. п.4 Порядку №827, а також на Наказ №166, а саме в наданій звітності всупереч п.3.3 вищезазначеного наказу відсутні прокреслення у значеннях показників, що не заповненні через відсутність інформації та мають місце помарки та запропонував надати нову звітність, оформлену належним чином (п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ).

В листі від 14.10.2010 року ДПІ в Червонозаводському районі м.Харкова повідомила, що декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 року подана всупереч Закону України №168/97-ВР згідно п.7.2.8 п.7.2. ст.7 відсутній реєстр отриманих та виданих податкових накладних на електронних носіях, тому отримала статус «Не визнана як податкова декларація», та запропоновано надати нову звітність оформлену належним чином (п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ).

Повноваження податкових органів визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №509-XІІ), ст.10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження податків, платежів.

Підпунктом п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ на контролюючий орган покладений обовязок щодо прийняття податкових декларацій.

В розумінні п.п.2.1.4 п.2.1 ст.2 зазначеного Закону контролюючими органами стосовно податків та зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.

Таким чином, відповідач у справі орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції стосовно інших субєктів у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону України №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючою органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до частини 5 п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п.4.1.2. п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в судовому порядку.

За наведених норм Закону, податковий орган зобовязаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, а саме: не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Отже, з вищенаведених правових норми суд дійшов висновку, що можливою підставою невизнання податкової звітності податковою декларацією є заповнення декларації всупереч встановленим правилам не у будь-якому випадку порушення цих правил, а лише за умови: не зазначення у декларації обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року містять всі обовязкові реквізити. Підписані відповідними особами та скріплені печаткою платника податків, що підтверджуються копіями наданими ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл".

Форма податкової декларації, порядок заповнення та подання декларації затверджена Наказом №166.

Положення Наказу №166 кореспондуються з вимогами Закону України №2181-ІІІ, пунктом 4.3 Наказу №166 передбачені аналогічні Закону підстави для невизнання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення у декларації обовязкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив в чому полягає порушення ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" при заповненні декларацій за липень 2010 року, серпень 2010 року, а саме: в рядках 01-044,06 не проставлено прочерки, тобто вбачається порушення Наказу №166.

У рядках 01-044,06 зазначаються: звітна нова; звітний період; звітний (податковий) період за який виправляються помилки; платник - найменування платника ПДВ для підприємства та представництва нерезидента; прізвище, ім'я, по-батькові для фізичної особи; назва, дата і номер договору для спільної (сумісної) діяльності; ідентифікаційний код платника юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; ідентифікаційний номер платника фізичної особи згідно з ДРФО; спільна (сумісна) діяльність; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ платника представництва нерезидента, що не має статусу юридичної особи, або реєстраційний (обліковий) номер платника; місцезнаходження платника податку (місце проживання).

Твердження ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про порушення ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" при заповненні декларацій (в рядках 01-044,06) не приймається судом до уваги, оскільки вказані поля заповнені відповідачем, відсутність прочерків в рядках 01-044,06 не є обовязковими реквізитами.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації в деклараціях з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року згідно з Наказом №166 не передбачено в якості обовязкових реквізитів, оскільки про це не зазначено в тексті самого порядку.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на Наказ №827, яким визначено, що однієї з підстав для невизнання податкової звітності є відсутність обовязкового реквізиту, тому що, відповідно до п.4.4. п.4 за змістом вказаною норми під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Посилання ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова на обовязковість реквізитів - відсутність прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації, не знаходить підтверджень.

Крім того, Наказ №827 не є нормативноправовим актом в розумінні закону та не може встановлювати, змінювати чи припиняти норми права. Державна реєстрація Наказу №827 згідно Методичних рекомендацій відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”та Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року №731, не здійснена.

Як свідчать матеріали справи, подані позивачем декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року мають всі необхідні реквізити, підписані посадовими особами та скріплені печаткою.

Крім того, зазначені доводи представника відповідача не є підставами для невизнання податкових декларацій податковою звітністю відповідно до вимог частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України №2181-ІІІ.

Таким чином, податкові декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року були подані ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" з дотриманням вимог п.п.4.1.2 ст.4. Закону України №2181-ІІІ та містили всі обовязкові реквізити, підписані відповідними посадовими особами та скріплені печаткою платника податків, що підтверджується копіями зазначеної звітності, наданими позивачем.

Відповідно до п.п.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому платнику податку. Платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Проте, Законом України №168/97-ВР та Законом України №2181-ІІІ не визначено в якості підстави для невизнання податкової декларації як податкової звітності - неподання платником разом з такою декларацією копій реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді. В силу наведених вище законодавчих положень реєстр виданих та отриманих податкових накладних має статус окремого документу; подається разом з декларацією, а не є складовою показників податкової декларації, а відтак не може впливати на вирішення питання щодо заповнення декларації всупереч встановленим правилам її заповнення.

Також слід зазначити, що відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України №2181-ІІІ у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав не визнавати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року податковою звітністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин та правових норм, невизнання декларацій з податку на додану вартість ТОВ "ТПК Схід-Інвест-Ойл" за липень 2010 року, серпень 2010 року та вересень 2010 року з підстав, що викладені у листах ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, суд вважає неправомірним, відповідач не дотримав вимог діючого законодавства щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Отже, суд присуджує позивачу всі здійснені документально підтверджені судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Схід-Інвест-Ойл" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова щодо присвоєння статусу «не дійсний»податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатком №1, №2, №5, та надання податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та додатку №2 до неї, податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатками №1,№2,№5 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Схід-Інвест-Ойл" статусу «не визнано як податкова Декларація».

Скасувати протиправне рішення щодо присвоєння статусу «не дійсний»податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатком №1, №2, №5, та присвоєння податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та додатку №2 до неї, податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатками №1, №2, №5 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Схід-Інвест-Ойл" статусу «не визнано як податкова Декларація».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі міста Харкова визнати як податкову звітність податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року з додатками №1, №2, №5 та реєстром податкових накладних; податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року з додатком №2; податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатком №1, №2, №5 та реєстром (поштове відправлення №6100116471139 від 11.10.2010 року) такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК Схід-Інвест-Ойл" своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства України

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК Схід-Інвест-Ойл" (61010, м.Харків, Червоношкільна набережна б.24, к.508, код 36987171) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 23.02.2011 року.

Суддя Біленський О.О.