Постанова № 13945629, 14.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" лютого 2011 р. № 2а- 14731/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Спасибо І.А.,

представника відповідача - Король І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Струм" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Струм», звернувся до суду з позовними вимогами про скасування винесеного відповідачем, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові податкового повідомлення-рішення № 0000190847/0 від 15 червня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. СДПІ ВПП в м. Харкові було проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «Струм» та складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість згідно декларацій за листопад 2009 року Закритого акціонерного товариства «Струм» від 04.06.2010 р. № 2038/47-0/23003811, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомленням-рішенням № 0000190847/0 від 15 червня 2010 року, яким визначено санкції з податку на додану вартість в розмірі 27884,92 грн. Вказані дії відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки задекларовані позивачем суми були своєчасно та у повному обсязі сплачені, про що свідчать належним чином оформлені платіжні доручення. Позивач також зазначив, що висновки акту перевірки ґрунтуються на даних картки податкового обліку ЗАТ «Струм», в свою чергу ці дані фактично ґрунтуються на податкових вимогах одна з яких вже визнана судами нечинною, а друга скасована судом першої та другої інстанції. Зазначив, що ЗАТ «Струм» своєчасно сплачувало відповідні суми податків, але банком порушені строки виконання доручення позивача на перерахування грошових коштів в бюджет для погашення зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2009р. та зобов'язання з ПДВ за березень 2009р. Провина у несвоєчасності перерахування грошових коштів в бюджет з боку працівників банку підтверджується судовими рішеннями, які вступили в законну силу, у зв'язку з чим представник позивача просив суд скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на наступне. Сума узгоджених податкових зобов'язань сплачена позивачем з порушенням граничних строків їх сплати у зв'язку з чим відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, підстав для скасування яких з огляду на їх законність не має.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

СДПІ ВПП в м. Харкові було проведено перевірку Закритого акціонерного товариства «Струм» щодо своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість згідно декларацій за листопад 2009 року, за результатами якої було складено Акт № 2038/47-0/23003811 від 04.06.2010 р. (а.с. 7-12). Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем абз. 2 п.п. 7.7.1, п. 7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі Акту № 2038/47-0/23003811 від 04.06.2010 р. відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000190847/0 від 15 червня 2010 року, яким визначено податкове зобов'язання позивача з податку на додану вартість у вигляді штрафу в розмірі 27884,92 грн. (а.с. 13).

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як зазначено в акті перевірки відповідачем, було встановлене порушення позивачем абз. 2 п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилося у несвоєчасній сплаті сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2009 р. в сумі 139424,60 грн.

Так, у пункті 2 Акту перевірки від 04.06.2010 № 2038/47-0/23003811, зазначено, «що згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 р., наданої ЗАТ «Струм» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (вхід. №9002240831 від 18.12.2009р.) загальна сума нарахованих узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2009 року склала 2321989,00 грн. Переплата за даним платежем на дату сплати податкового зобовязання становить 1269547,61 грн. Сума нарахованих узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2009 року була сплачена наступним чином: 15.02.2010 р. (платіжне доручення №118) на суму 30000,00 грн.; 11.03.2010 р. (платіжне доручення № 219) на суму 99953,55 грн.; 25.03.2010 р. (платіжне доручення № 275) на суму 9471,05 грн. Сума несвоєчасно сплачених податкових зобовязань складає 139424,60 грн.»

Судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні представниками сторін, що позивачем було подано до СДПІ декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, де задекларовано до сплати ПДВ в розмірі 2321989,0 грн.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що сума нарахованих узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за листопад 2009 року була сплачена ЗАТ «Струм» наступним чином: 16.12.2009 р. (платіжне доручення №1738) на суму 500000,00 грн.; 18.12.2009 р. (платіжне доручення №1756) на суму 500000,00 грн.; 21.12.2009 р. (платіжне доручення №1770) на суму 500000,00 грн.; 22.12.2009 р. (платіжне доручення №1772) на суму 500000,00 грн.; 23.12.2009р. (платіжне доручення № 1777) на суму 322000,00 грн. Всього сплачено 2322000 грн. Отже переплата за цей звітній місяць (листопад 2009 р.) по ПДВ у ЗАТ «Струм» складає 11 грн.

Отже, оплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2009року було здійснена відповідачем відповідно до поданих до банківської установи платіжних доручень у встановлені законом строки.

Однак, як вбачається з дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку - позивача з податку на додану вартість та не заперечується відповідачем, вказані кошти було спрямовано відповідачем на погашення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2009 року.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи судом встановлено, що вказані дії позивача мали місце у зв'язку з наступним. Позивач оформив платіжне доручення № 3 від 02 квітня 2009р. на суму 1020000 грн. з позначенням призначення платежу податок на прибуток за 1 квартал 2009.1 та позначенням належного Товариству поточного рахунку № 26005002654101. Платіжне доручення заповнено по відповідній формі і належним чином, одержано банком і прийнято ним до виконання, що підтверджується штампом банку від 02.04.2009р. Також позивачем було задекларовано до сплати ПДВ за березень 2009р. в сумі 998,8 тис. грн. Позивач оформив платіжне доручення № 2 від 02.04.2009р. на суму 1000000,00 грн. та представило до оплати в банк: Київська філія АКБ «Європейський» від № 28 м. Київ. Але вищевказані платіжні доручення банком не виконані.

СДПІ ВПП в м. Харкові на адресу Закритого акціонерного товариства "Струм" було направлено поштою першу податкову вимогу за № 1/16 від 08.05.2010р. (а.с. 20), де сума податкового боргу складає 946250.94 грн., вказана податкова вимога була оскаржена позивачем в судовому порядку з підстав своєчасності декларування та сплати відповідних податкових зобов'язань. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Струм» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання нечинною вимоги задоволено, вимогу за № 1/16 від 08.05.2010р. визнано нечинною (а.с. 21-23). Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2009р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2009р. - залишено без змін (а.с. 24-26). СДПІ ВПП в місті Харкові на адресу Закритого акціонерного товариства "Струм" було направлено поштою другу податкову вимогу за № 2/25 від 17.06.2010р. (а.с. 28), де сума податкового боргу складає 1895212.32 гри., вказана податкова вимога була оскаржена позивачем в судовому порядку з підстав своєчасності декларування та сплати відповідних податкових зобов'язань. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010р. адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Струм» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування вимоги задоволено, вимогу за № 2/25 від 17.06.2010р. скасовано. Зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства «Струм» (код 23003811) з податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень. Зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові списати (погасити) суму боргу по декларації Закритого акціонерного товариства «Струм» (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2009 року в розмірі 1020000 (один мільйон двадцять тисяч) гривень. Зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства «Струм» (код 23003811) з податку на додану вартість за період з березня 2009року по момент набуття чинності рішенням у справі. Зобовязано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства «Струм» (код 23003811) з податку на прибуток підприємств за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010р. - залишено без змін (а.с. 32-36).

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 25.11.2010 р. залишив без задоволення касаційну скаргу СДПІ на Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2010р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративний суду від 17.06.2010р. по справі № 2а-39956/09/2070 та залишив вказані судові рішення без змін. (а.с. 52-56). Данні судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так з аналізу вказаних судових рішень, судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав обов'язки по сплаті податку на додану вартість за березень 2009 року та з податку на прибуток за І квартал 2009 року. Крім того, вказаними рішеннями суду встановлено, що відповідачем в картках особових рахунків з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств були відображені факти виникнення податкового боргу у позивача по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у зв'язку із ненадходженням до Державного бюджету України сум податків, сплачених позивачем згідно платіжних доручень № 2 та № 3 під 02.04.2009р. В період з квітня 2009р. всі наступні платежі, які сплачував позивач з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств спрямовувались відповідачем на погашення цього податкового боргу та нарахованих сум фінансових санкцій та пені. Ці факти визнаються сторонами та підтверджуються змістом карток особового рахунку позивача по сплаті податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, копії яких долучені до матеріалів справи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.10, яка набрала законної сили 17.06.10, було зобов'язано СДПІ у м. Харкові привести у відповідність картку особового податкового рахунку Закритого акціонерного товариства «Струм» з податку на додану вартість за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі та з податку на прибуток підприємств за період з березня 2009 року по момент набуття чинності рішенням у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Однак, вказане рішення суду СДПІ в м. Харкові виконано не було, що підтверджується даними особової картки платника податку - позивача та не заперечується в судовому засіданні відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежів самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків. За таких обставин самостійне зарахування відповідачем сплачених позивачем сум у рахунок податкового боргу або податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування позивачем податків коштів до бюджету, є неправомірним

Отже, Закрите акціонерне товариство «Струм» своєчасно та в повному обсязі, сплачувало податок на додану вартість, а Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Харкові, отримуючи таку сплату, допустило самостійний розподіл коштів і зарахування сум, направлених Товариством всупереч призначенню платежу у рахунок податкового боргу з податку на додану вартість і на погашення пені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2009 року, які були сплачені у встановлені законодавством строки.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та таким, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Струм " до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 червня 2010 року № 0000190847/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21.02.2011 року.

Суддя Піскун В.О.