Постанова № 13945624, 21.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 лютого 2011 р. №2а-11169/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участі: представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства - Виробнича фірма "Каскад" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ЗАТ ВФ "Каскад" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 01.09.2010р., в термін з 28.09.2010р. по 11.10.2010р. старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова Башликовій І.В.

Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник відповідача Закритого акціонерного товариства Виробнича фірма "Каскад" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення у звязку з закінченням терміну зберігання.

За таких умов, враховуючи повторну неявку у судове засідання представника відповідача, який належним чином повідомлявся судом шляхом направлення повістки за адресою місцезнаходження юридичної особи, неявку представника позивача, який є субєктом владних повноважень, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представників позивача та відповідача.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство - Виробнича фірма "Каскад" (код ЄДРПОУ 23908239) зареєстроване Фрунзенською районною радою народних депутатів м. Харкова 15.01.1997 року, як платників податків перебуває на обліку в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова з 27.01.1997р. за №368, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі постанови прокуратури Харківської області від 17.08.2010р. по кримінальній справі №18100009 призначено позапланову документальну перевірку ЗАТ ВФ "Каскад" (код 23908239) за період з 01.01.2007 по 17.08.2010 року, проведення якої доручено працівникам ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, за участю працівників ОВС ВВБ при ДПА у Харківській області.

Як вбачається із зазначеної постанови, кримінальна справа №18100009 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, по факту службового підроблення посадовими особами ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, тобто внесення до офіційного документу (акту перевірки №5095/23212/23908239 від 13.07.2009р.) завідомо неправдивих відомостей по взаємовідносинам ЗАТ ВФ "Каскад" з фірмами, що мають ознаки фіктивності.

Суд зазначає, що статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно зі статтею 10 вказаного Закону України, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Органи податкового контролю виконують свою основну фіскальну функцію за допомогою проведення податкових перевірок діяльності платників податків. Порядок, строки, повноваження органів податкової служби при проведенні перевірок визначаються згідно з Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Частиною 6 статті 11-1 зазначеного Закону встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з частиною 7, якою ця стаття була доповнена Законом України від 25.03.2005р. №2505-IV, позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (частина 8 цієї статті в редакції Закону України від 25.03.2005р. № 2505-ІV).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що податковий орган повинен і має право звернутися з адміністративним позовом про надання дозволу для проведення позапланової перевірки лише з підстав, які не передбачені статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Під час розгляду справи судом встановлено, що кримінальна справа №18100009 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, по факту службового підроблення посадовими особами ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, а не відносно посадових осіб платника податків, у зв'язку з чим підстави, передбачені ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не могли бути застосовані податковим органом при призначенні зазначеної перевірки.

Також не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин положення, передбачені пунктом 8 частини 6 статті 11-1 Закону України №509-XII від 04.12.1990р., відповідно до яких позапланова виїзна перевірка проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Судом встановлено, що проведення перевірки Закритого акціонерного товариства - Виробнича фірма "Каскад" ініційовано не вищестоящим органом державної податкової служби, а органом прокуратури - в рамках розслідування кримінальної справи.

Таким чином, у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова відсутні підстави, передбачені частиною 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", для призначення позапланової перевірки ЗАТ ВФ "Каскад" за рішенням керівника податкового органу. На даний час існують виключні підстави, які не передбачені положеннями статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для проведення позапланової перевірки ЗАТ ВФ "Каскад", у зв'язку з чим проведення зазначеної перевірки податковим органом можливо за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна вимога ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства - Виробнича фірма "Каскад" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до Закритого акціонерного товариства - Виробнича фірма "Каскад" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки - задовольнити у повному обсязі.

Надати Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства - Виробнича фірма "Каскад" (код ЄДРПОУ 23908239, юридична адреса: 61091, м.Харків, вул. Танкопія, 13, кв.23) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2007р. по 01.09.2010р., проведення якої доручити старшому державному податковому ревізору - інспектору відділу податкового контролю та аналітичної роботи ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова Башликовій І.В. Визначити датою початку перевірки - дату, наступну за днем набрання рішенням суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25.02.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.