Постанова № 13945328, 10.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 лютого 2011 р. № 2-а- 15438/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Усачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 суму податкових зобов'язань у розмірі 39 731 565,00 грн., суму податкових зобов'язань у розмірі 1 589 263,00 грн. та суму податкових зобов'язань у розмірі 79 995,00 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ФОП ОСОБА_2 пройшов процедуру державної реєстрації, отримав видане виконавчим комітетом Харківської міської ради свідоцтво про державну реєстрацію, а відтак, набув правового статусу суб'єкта господарювання. Як платник податків обліковується в ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

27.07.2006 року ФОП ОСОБА_2 був взятий на податковий облік у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

10.02.2009 року фахівцями управління оподаткування фізичних осіб ДПІ була проведена планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.07.2006 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 404/17-211/НОМЕР_1 від 10.02.2009 року.

Перевіркою встановлені порушення, а саме: перевищення дозволеного обсягу виручки для платника єдиного податку у 4 кв. 2006р. на суму 1761634,00 грн., чим порушено ст. 1 Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів підприємницької діяльності суб'єктів підприємницької діяльності" № 727/98 від 03.07.98р.; неподання декларацій про отриманні доходи за 1 кв. , 2 кв. 2007р. та 4 кв. 2007р. (термін подання 40 календарних днів), чим порушено пп.. „в" п. 1 ст. 19 ЗУ від 22.05.2003р. № 889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб" та п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст.. 4 ЗУ від 21.12.2000р. № 2181-IІІ „Про порядок погашення обов'язків платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ч. 1 ст. 164-1 КпАП України; заниження чистого доходу на загальну суму 545330,00 грн. за 2006р. на 90225,00 грн., за 2007р.- 455105,00 грн., чим порушено ст.. 13 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок громадян" від 26.12.1992р. № 13-92 та п. 19.1 ст. 19 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003р. Донараховано за актом перевірки сума податку з доходу складає 79995,00 грн. : за 2006р. - 11729,00 грн., за 2007р. - 68266,00 грн.; заниження податкових зобов'язань на суму 1589263 грн.; внаслідок порушення п. 4.1.ст.4, п.п. 7.3.1. п. 7.3. ст.. 7, п.п. 3.1.1 п. 3.1. ст.. З, п. 6.1. ст.. 6, п. 9.4.ст. 9 ЗУ „Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР; не проведення розрахункових операцій через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій в період І кв. 2007р. - IV кв. 2007р. складає 7946313 грн., чим порушено п. 1, п. 2 ст. З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

На підставі акту перевірки начальником Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000201700/0 від 23.02.09р. про визначення сум податкових зобов'язань про нарахування штрафних санкцій за порушення законодавства на суму 39731565,00 грн., № 0000211700/0 від 23.02.2009р. про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 1589263,00 грн., № 0000191700/0 від 23.02.20Сі9р. про визначення сум податкових зобов'язань про прибутковий податок на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи на суму 79995,00 грн., які були вручені ФОП ОСОБА_2

Згідно з п.п. 5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму , а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань і встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного та у відповідності до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, ДПІ до ФОП ОСОБА_2 направила поштою першу податкову вимогу № 1/408 від 08.04.10р. на суму 1669258,00 грн., яка була вручена. Друга податкова вимога № 2/1343 від 19.08.10р. на суму 1669258,00 грн., яка була 30.08.10р. була вивішена на дошку оголошень.

В зв'язку д непогашенням ФОП податкового боргу, було здійсненно реєстрацію податкової застави, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13..07.2010р. (реєстраційний номер 10029988).

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_2 податкового боргу, ДПІ у Фрунзенському районі, 19.09.10р. на підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III було винесено рішення № З про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок його активів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року у справі № 40303/09/2070 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі; скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 15.06.2009 року № 0000191700/2, від 15.06.2009 року № 0000211700/2, від 23.02.2009 року № 0000201700/0.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова - задоволено; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2010 року - скасовано; прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки відповідача, та штрафні санкції застосовані правомірно, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61091 код НОМЕР_1, р/р: НОМЕР_2 у Філія ВАТ „Укрексімбанк" МФО НОМЕР_3, НОМЕР_4 у АТ „Укрсиббанк" м. Харків МФО НОМЕР_5) на користь Державного бюджету України суму податкових зобов'язань у розмірі 39 731 565.00 грн. на р/р 31112104700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011., суму податкових зобов'язань у розмірі 1 589 263,00 грн. на 31112029700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, суму податкових зобов'язань у розмірі 79 995,00 грн. на 33219801700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2011 року.

СуддяМ.Д. Кухар