Рішення № 139453114, 03.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/16920/26

Провадження № 2/947/4267/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.03.2024 у розмірі16559,92грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та правничої допомоги у сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.03.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 1800,00 грн на особисті потреби, строком на 360 днів, з процентною ставкою 2,5%.

Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору.

24 грудня 2024 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Позивач як новий кредитор донарахував проценти за користування кредитом з 24.12.2025 по 11.03.2025 (77 календарних днів) за стандартною процентною ставкою 2,5%, у сумі 3 465,00 грн.

На момент звернення з даним позовом заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем становить 16 559,92 грн, з яких: сума заборгованості з тіла кредиту 1799,99 грн, нараховані проценти первісним кредитором 10664,93 грн, нараховані проценти позивачем за 77 календарних днів 3 465,00 грн, штрафні санкції - 630 грн.

З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач через підсистему «Електронний суд`звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Заяви, клопотання на адресу суду від сторони відповідача не надійшли.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без участі свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Ухвалою судді від 08.05.2026 також задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

03.09.2026 до суду з банку надійшла витребувана інформація.

Інші заяви та/або клопотання, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

Установлено, що 16.03.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладений Договір № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором H759.

Пунктами п. 9.6, 9.7 Договору передбачений порядок укладення Договору та створення електронних підписів Сторін, зокрема, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства /зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На укладений між Сторонами Договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту Договору оригінальний примірник Договору. У випадках дозволених законодавством, на укладений між Сторонами Договір може бути накладено електронний підпис уповноваженого працівника Товариства, що базується на сертифікаті відкритого ключа, виданого кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Споживач підписанням цього Договору надає Товариству свою згоду на доступ до своєї кредитної історії в будь-який момент дії Договору, в тому числі на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій відомостей, що складають його кредитну історію, та на формування кредитної історії, яка і характеризуватиме виконання прийнятих Споживачем на себе зобов`язань за Договором.

Згідно з п.1.2. Договору, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до пунктів 1.3.-1.4. Договору, сума кредиту(загальний розмір) складає 1 800,00 гривень, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Згідно з п. 1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору,

- п. 1.5.2. Договору, знижена процентна ставка 1,250% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 15.04.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Згідно з п.1.7. Договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

- п. 1.7.1.Договору - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,50% в день,

- п. 1.7.2. Договору - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,4% в день.

Пунктом 1.8. Договору передбачено, що загальні витрати на дату укладення Договору складають:

- п. 1.8.1. Договору - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 16 200,00 грн,

- п. 1.8.2. Договору - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 15 525,00 грн.

Відповідно до п.1.9. Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

- п.1.9.1. Договору - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 90 465,53% річних,

- п. 1.9.2. Договору - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 32 188,28% річних.

Згідно з п. 1.10. Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

- п.1.10.1. Договору - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 000,00 грн,

- п. 1.10.2. Договору - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 17 325,00 грн.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Суду також наданий Паспорт споживчого кредиту, який також підписаний з боку відповідача одноразовим ідентифікатором T002.

Первісний кредитор свої зобов`язання з надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 1800,00 грн виконав, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК`про перерахування коштів, відповідно до якої ТОВ «ПЕЙТЕК» на виконання договору, укладеного з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» успішно перерахувало на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: 16.03.2024 о 14:13:14 годині на суму 1800,00 грн (номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 4f1cce4d-256c-41ed-b668-1c2ee8c13678, номер транзакції в системі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» 15000051710591190, Session ID 023573484588, сайт торгівця - https://sloncredit.ua, код авторизації 281027, Банк-еквайр - АТ «ПУМБ», Призначення платежу: «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 »).

Також отримання вказаних коштів відповідачем на платіжну карту № НОМЕР_2 підтверджується витребуваною з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією від 02.09.2026 № БТ/Е-38282, відповідно до якої встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , та на яку 16.03.2024 зараховані кошти у розмірі 1 800,00 грн.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2024 вносив платіж на суму 2250,01 грн, яка зарахована первісним кредитором в рахунок погашення процентів за користування кредитом, та лише в частині 0,01 грн в рахунок погашення тіла кредиту.

У подальшому, 24.12.2024, між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № 24122024.

24.12.2024 сторонами договору факторингу підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 24.12.2024 до позивача первісним кредитором відступлене право вимоги за Договором № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму 13094,92 грн, з яких: 1799,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 10664,93 грн заборгованість за процентами, 630,00 грн сума заборгованості за пенею.

Позивач як новий кредитор в межах строку кредитування з 24.12.2025 по 11.03.2025 донарахував проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,5% на загальну суму 3 465,00 грн (77 календарних дня х 45 грн).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з позовними вимогами та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 559,92 грн, з яких: сума заборгованості з тіла кредиту 1799,99 грн, нараховані проценти первісним кредитором 10664,93 грн, нараховані проценти позивачем за 77 календарних днів 3 465,00 грн, штрафні санкції - 630 грн.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст.11Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний кредитний договір, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість.

Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Як встановлено судом 16.03.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладенийДоговір № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», який підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором H759.

Паспорт споживчого кредитутакож підписаний з боку відповідача одноразовим ідентифікатором T002.

Умови Договору передбачають усі істотні умови кредитного договору, розмір кредиту, порядок видачі та повернення, розмір процентів, порядок їх сплати тощо.

Суд, оцінивши надані позивачем докази, дійшов висновку про вкладеність договору між відповідачем та первісним кредитором.

Факт виконання первісним кредитором обов`язку з надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 1800,00 грн підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК», а також витребуваною з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією та випискою по рахунку відповідача.

Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів матеріали справи не містять сторонами суду не надано.

У подальшому, 24.12.2024, між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № 24122024.

24.12.2024 сторонами договору факторингу підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 24.12.2024 до позивача первісним кредитором відступлене право вимоги за Договором № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», укладеним з ОСОБА_1 , на загальну суму 13094,92 грн, з яких: 1799,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 10664,93 грн заборгованість за процентами, 630,00 грн сума заборгованості за пенею.

Дослідивши надані позивачем докази щодо укладання та виконання Договору факторингу, суд дійшов висновку про доведеність переходу прав вимоги за укладеним з відповідачем кредитним договором від первісного кредитора до позивача, права якого підлягають судовому захисту.

Отже, ураховуючи відсутність доказів на погашення в повному обсязі тіла кредиту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1799,99 грн.

Щодо стягнення процентів за користування кредитом на суму 10 664,93 грн

Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено судом, згідно з п. 1.5. Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

- п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору,

- п. 1.5.2. Договору, знижена процентна ставка 1,250% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 15.04.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Згідно з п.1.7. Договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

- п. 1.7.1.Договору - за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2,50% в день,

- п. 1.7.2. Договору - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2,4% в день.

Згідно з наданим позивачем розрахунками заборгованості, проведеними первісним кредитором та позивачем як новим кредитором, нарахування процентів за користування кредитом проведені за період з 16.03.2024 по 11.03.2025, за процентною ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом.

Водночас пунктом 1.4.Договору передбачений строк кредитування 360 днів, а отже останнім днем кредитування є 10.03.2025.

Щодо розміру процентів суд зазначає наступне.

Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний`від 16.03.2024, укладений між сторонами у справі, за своєю правовою природою належить до договору про споживчий кредит, на який розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Вказана нормам Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.

Частиною 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

При цьому, протягом перших 120 днів, тобто з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року включно процента ставка не має перевищувати 2,5 %, та протягом наступних 120 днів, тобто 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно не має бути більшою ніж 1,5%.

З викладеного вище убачається, що починаючи з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Оцінивши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд дійшов висновку, що нараховані первісним кредитором проценти за користування кредитом у період з 16.03.2024 по 21.04.2024 за процентною ставкою 2,5% є обґрунтованими та відповідають п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Також зрозрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2024 внесений платіж на суму 2250,01 грн, який зарахований первісним кредитором в рахунок погашення процентів за користування кредитом за період з 16.03.2024 по 29.04.2024 в повному обсязі.У подальшому відповідач платежі не вносив.

Отже, як вбачається з розрахунків заборгованості, первісний кредитор, починаючи з 30.04.2024 по 24.12.2024, а позивач як новий кредитор, починаючи з 25.12.2024 по 11.03.2025, нараховували проценти за користування кредитом за процентною ставкою 2,5%, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Отже виходячи з фактичних обставин цієї справи, правильним є наступний розрахунок заборгованості за процентами, починаючи з 30.04.2024 (оскільки 29.04.2024 відповідачем заборгованість за процентами погашена в повному обсязі):

-з 30.04.2024 20.08.2024 включно за процентною ставкою 1,5% (розрахунок: 1799,99 х 1,5% х 113 днів = 3 050,98 грн);

-з 21.08.2024 по 10.03.2025 включно за процентною ставкою 1% (розрахунок: 1799,99 х 1% х 202 дні = 3 635,98 грн).

Отже, у межах строку кредитування, погодженого сторонами, позивач має право на стягнення з відповідача процентів за користування кредитом за період з 30.04.2024 по 10.03.2025 включно у загальному розмірі 6 686,96 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 630,00 грн

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просить, крім тіла кредиту та процентів, стягнути заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 630,00 грн.

Як встановлено судом, умовами пункту 6.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф:

-п. 6.4.1. Договору - у розмірі 90,00 гривень на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

- п. 6.4.2. Договору - у розмірі 18,00 гривень починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідно до частини 3 статті 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон № 3498-IX від 22.11.2023) були внесені зміни до Закону України "Про споживче кредитування", зокрема до Прикінцевих та Перехідних положень. Вказаний закон набрав чинності з 24.12.2023.

Окрім змін, внесених до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", на який посилався позивач, вказаним Законом № 3498-IX від 22.11.2023 також був виключений з Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» пункт 6-1, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Також суд бере до увагу приписи пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Норма пункту 18 у викладеній редакції включена до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на підставі Закону України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності з 17.03.2022. Вказана норма пункту 18 наразі є чинною.

Отже, виходячи з юридичної практики формул застосування норм загального та спеціального закону, викладеної у пункті 2.1 Рішення від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020 Конституційний Суд України, суд зазначає, що вказані формули мають застосовуватись у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня.

По-перше, Цивільний кодекс України та Закон України «Про споживче кредитування» належать до нормативно-правових актів різного рівня ієрархії: ЦК України є основним актом цивільного законодавства та має вищу законну силу над іншими Законами України, які мають йому відповідати.

По-друге, має мати місце наявність суперечливих норм у відповідних нормативно-правових актах.

Виходячи з аналізу норм, закріплених у пункті п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням виключення з останнього закону п. 6-1, який за своїм правовим змістом відповідав нормам, закріпленим у пункті 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, суд зазначає, що приписами пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції від 24.12.2023) споживачі за договорами про споживчий кредит звільняються від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) лише у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (тобто до 22.01.2024), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Суд також звертає увагу на те, що вказаною нормою питання щодо звільнення споживачів від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором після закінчення строку, визначеного у пункті 6, не регулюється. Врегулювання цього питання вказаним Законом було передбачено пунктом 6-1, який Законом № 3498-IX від 22.11.2023 був виключений.

Натомість вказане питання щодо звільнення від відповідальності за ст. 625 ЦК України (у тому числі від обов`язку сплати неустойки, штрафу, пені) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування врегульовано нормами пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, оскільки споживчий кредит є різновидом кредитних правовідносин, а споживач належить до категорії позичальника у кредитних правовідносинах з кредитодавцем в розумінні норм ЦК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає наявність колізії між застосуванням норм п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а тому не вбачає підстав для застосування принципу lexspecialisderogatgenerali, суть якого полягає в тому, що спеціальний закон у межах вирішення індивідуального спору скасовує (зупиняє) дію загального закону; спеціальна норма має перевагу над загальною.

Отже, ураховуючи, що кредитний договір між сторонами укладений 16.03.2024, тобто під час дії воєнного стану, суд вбачає наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до яких позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованих штрафних санкцій у розмірі 630,00 грн не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16.03.2024 у розмірі 8 486,95грн, з яких: 1799,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 686,96грн заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30.04.2024 по 10.03.2025 включно.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 51,25% (розрахунок: 8 486,95х 100 / 16559,92), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 364,50 грн (розрахунок: 2662,40 х 51,25%) покладаються на відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, Заявку від 12.03.2026 № 17750 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, Акт від 10.04.2026 № 17750 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

При цьому, суд зазначає, що чинний ЦПК України встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Позовна заява містить умови: 1) кредитного договору; 2) договорів про заміну кредитора у зобов`язанні та перелік додатків до вказаних договорів. Цитування положень Цивільного кодексу України щодо підстав позову та Цивільного процесуального кодексу щодо підсудності та розміру судових витрат не свідчать про складність справи.

Суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат на правничу допомогу становитиме 5000,00 грн.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, які передбачають, що у разі часткового задоволення позову розподіл витрат підлягає пропорційно до розміру задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі гривень 2 562,50 грн (розрахунок: 5000 х 51,25%).

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 364,50 грн та 2 562,50 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючисьстаттями 251, 252, 256, 258, 261, 512, 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1046,1048, 1049, 1050,1054, 1055, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № 1500005 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» від 16.03.2024 у розмірі 8 486 (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 95 копійок, з яких: 1799,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 686,96грн заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30.04.2024 по 10.03.2025 включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 364(одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні50 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

В іншій частині розміру витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду підписане 03.09.2026.

Суддя Ю. А. Скриль