Постанова № 13945150, 07.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 р. Справа № 2а-8838/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - Шило В.М.,

представника відповідача - Ступника І.С., Губки М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю "Сільгоспенерго" до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільгоспенерго” (далі по тексту позивач, ТОВ “ Сільгоспенерго”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі по тексту відповідач, Роменська МДПІ Сумської області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Роменської МДПІ Сумської області від 03.09.2010 р. №0001752303 про застосування штрафних (фінансових ) санкцій в розмірі 4746,50 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відповідачем був складений акт перевірки від 27.08.2010 року, яким зафіксовано порушення ТОВ “ Сільгоспенерго ” вимог п.12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР. (далі Закон №265/95-ВР), а саме: порушення порядку ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів на складі та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку - факт необлікування 309 пачок сигарет на суму 2373,25 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 03.09.2010 р. прийнято рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій №0001752303 в сумі 4746,50 грн.

Із вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає його не обґрунтованим та протиправним, мотивуючи це тим, що акт перевірки містить лише загальне висловлювання про порушення порядку обліку товарних запасів, але не відображає змісту, суті порушення та посилання на статтю чи пункт такого порядку. Просить суд визнати рішення нечинним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та пояснили, що 09.08.2010 року державними податковими інспекторами було проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, кіоску “ Табак Тютюн”, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, що є господарською одиницею субєкта господарської діяльності ТОВ “Сільгоспенерго”.

В ході перевірки було встановлено порушення п.12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: порушення порядку ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів на складі та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, а саме факт необлікування 309 пачок сигарет на суму 2373,25 грн. По результатам перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0266/18/13/23/02888939 від 27.08.2010 року. Другий примірник акту був отриманий під підпис головним бухгалтером товариства Шило В.М. 27.08.2010 р., для ознайомлення.

Представники відповідача зазначили, що перевірка проводилася з дотриманням вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПАУ №327 від 10.08.2005р., та Закону України “Про державну податкову службу в України”, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене правомірно, за порушення, встановлене актом перевірки. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2010 року, згідно направлень № № 513,514 від 09.08.2010 р. ( а.с.62-63) уповноваженими особами Роменської МДПІ Сумської області була проведена перевірка господарської одиниці кіоску “ Табак Тютюн”, який розташований за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, що належить ТОВ “ Сільгоспенерго”, щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки №0266/18/13/23/02888939 від 27.08.2010 року (а.с.20-22). В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме:

- порушення прядку ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів на складі та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, а саме факт необлікування 309 пачок сигарет на суму 2373,25 грн.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, передбачено обов'язок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг)

Як зазначено в акті, під час перевірки кіоску був здійснений вибірковий опис фактичних залишків запасів (товарно матеріальних цінностей) станом на 09.08.2010 рік, про що була складена відомість (а.с.67) та проведений аналіз руху товарно матеріальних цінностей з наступними документами: відомістю інвентаризації по кіоску станом на 01.07.2010 р., накладних на придбання товару за період з 01.07.2010р. по 09.08.2010 р., контрольних стрічок до реєстратора розрахункових операцій Datecs МР 50, заводський № ДУ02012909, фіскальний №1813001227, за період з 01.07.10 по 09.08.2010 р., в результаті якого встановлена наявність не облікованих у встановленому порядку 309 пачок сигарет на загальну вартість 2373,25 грн.

На підставі вказаного вище акту та з урахуванням порушення уповноваженою особою відповідача 03 вересня 2010р. було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001752303, в якому сума фінансових санкцій застосована до ТОВ “ Сільгоспенерго” становить 4746,50 грн.(а.с.11), яке оскаржувалося позивачем у встановленому порядку.

Суд вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки підставою для його прийняття стали матеріали перевірки, проведеної з порушенням податкових норм.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Законом України “Про державну службу в Україні ” передбачене право органів податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України здійснювати перевірки. Відповідно до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, який є спеціальним законом з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно п.п. 2.3.2 п.2.3 розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10 серпня 2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів; у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Пунктом 2.3.4 п.2.3 розділу 2 Порядку,передбачено, що в описовій частині акту невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок не допускається відображення необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", "привласнення", "описка" тощо).

Згідно ст. 21 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що облік товарних запасів юридичною особою ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 “Запаси”, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 № 246, визначає що запаси - це активи, які, зокрема, і утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності. Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Судом встановлено, що плановою перевіркою первинних документів бухгалтерського обліку та звітних регістрів, які відображають фінансово-господарську діяльність TOB “Сільгоспенерго”, порушень Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 “Запаси”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.99 № 246 порядку обліку товарних запасів виявлено не було.

Показники залишків активів вказані в акті перевірки від 27.08.2010р. на підставі якого відповідач приймав оскаржуване рішення вважати не облікованими немає правових підстав, оскільки відомість фактичних залишків складена відповідачем з застосуванням необ'єктивних (неіснуючих) вихідних даних інвентаризації та з застосуванням довільного порядку підрахунків і оформлення у відомості.

Під час перевірки інвентаризація не проводилась оскільки посадові особи державної податкової служби, котрі проводили перевірку не заявляли вимоги з проведення інвентаризації, як це передбачено п. 6 Порядку використання податковими органами прав, передбачених пунктом 14 статті 11 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №147 від 27.03.1998р.

Пункт 15 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державну податкову службу наділяє правом вимагати від керівників підприємств, які перевіряються під час перевірок, проведення інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, а у випадку відмови від проведення таких інвентаризацій - звертатись до суду стосовно спонукання до проведення таких інвентаризацій.

Згідно п. 7 “Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків ” затвердженої наказом Міністерства фінансів України N 69 від 11.08.1994р. Основними завданнями інвентаризації є: а) виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; б) установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку; в) виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість, застарілих фасонів і моделів, а також матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що не використовуються; г) перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів; д) перевірка реальності вартості зарахованих на баланс основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, цінних паперів і фінансових вкладень, сум грошей у касах, на розрахунковому, валютному та інших рахунках в установах банків, грошей у дорозі, дебіторської і кредиторської заборгованості, незавершеного виробництва, витрат майбутніх періодів, забезпечень та резервів наступних витрат і платежів. Належним доказом фактичної наявності товарно матеріальних цінностей є інвентаризаційний опис а не розрахунки.

Згідно п. п. 11.1 і 11.2 пункту 11 Інструкції, для проведення інвентаризаційної роботи керівник підприємства своїм наказом створює інвентаризаційні комісії до яких можуть входити особи визначені цим пунктом.

На думку суду, відповідач не надав суду належних доказів щодо дотримання ним правил проведення перевірки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, рішення відповідача № 0001752303 від 03.09.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 4746,50 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати, понесені ним.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмежено відповідальністю "Сільгоспенерго" до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 03.09.2010 р. за № 0001752303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 50 коп. до Товариства з обмежено відповідальністю "Сільгоспенерго".

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспенерго” 3 грн. 40 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 11 лютого 2011 року.