Постанова № 13945148, 02.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-9562/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника позивача - Бушти В.О.

представника відповідача - Рибкіної Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1792 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запчасть» (ладі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить :

- визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 26 листопада 2010р. №0001012311/0 Конотопської міжрайонної податкової інспекції (далі відповідач, Конотопська МДПІ) в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1792,00 грн.

- Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Запчасть» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1792 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Конотопською МДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запчасть» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні-липні 2010 року. За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 22 листопада 2010 року за № 490/23-5/30355337 згідно з яким було встановлено, що між TOB «Запчасть» та ТОВ «Дельта Гарант» було укладено Договір № 100710 від 10 липня 2010 року. Відповідно до зазначеного договору, в період з липня по серпень 2010 року, TOB «Запчасть» придбано у TOB «Дельта Гарант» товар. Докази оплати товару, товарно-транспортні накладні на його поставку, докази отримання та оприбуткування товару, та подальшого його продажу було надано позивачем до матеріалів справи. Всі зазначені вище документи, як вважає позивач, підтверджують здійснення господарської операції між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант». При цьому, позивач просить суд врахувати, що відповідач - Конотопська МДШ, не заперечує факту, що всі документи надані TOB «Запчасть» та податкові накладні, що видані TOB «Дельта Гарант», оформлені згідно вимог підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7. Закону України «Про податок на додану вартість». Отже, позивач вважає, що суми податку на додану вартість за відповідними податковими накладними, виданими TOB «Дельта Гарант» в період з 01.07.2010р. по 31.08.2010р. було правомірно включено TOB «Запчасть» до свого податкового кредиту та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, як того і вимагає чинне законодавство України. Той факт, що Конотопською МДПІ в процесі зустрічної перевірки TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант» було встановлено, що у TOB «Дельта Гарант» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби відношення до фінансово-господарської діяльності TOB «Запчасть» взагалі немає, так як позивача цікавило лише товар, який реалізує дане підприємство. Твердження Конотопської МДПІ що Договір № 100710 від 10 липня 2010 року укладений між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант» має ознаки нікчемності, а також підпадає під ознаки недійсності на думку позивача, є хибним, необґрунтованим та базується лише на суб'єктивному припущенні посадових осіб відповідача, адже Договір укладено з дотриманням вимог ч. 1-2 ст. 712, ч. 1 ст. 656, 658, 662, 663, ч. 1 ст. 664, 669, 671, 673, 689, ч. 1 ст. 691, ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України. Зміст Договору не суперечить чинному законодавству України, особи, які вчиняли правочин мають необхідний обсяг цивільної дієздатності (TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант» - зареєстровані у встановленому порядку юридичні особи, які діють у відповідності до чинного законодавства України, керівники зазначених підприємств в цивільній дієздатності не обмежені, діяли на підставі Статутів, що відображено в преамбулі Договору).

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримала свою позицію, викладену у позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає, повністю підтримує позицію Конотопської МДПІ , яку викладено у відзиві на позовну заяву (а.с.117-120). В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в ході проведення перевірки ТОВ «Запчасть» встановлено взаємовідносини між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта-Гарант» по договору №100170 від 10.07.10р., згідно якого TOB «Дельта- Гарант» - Постачальник в особі директора ОСОБА_3 та TOB «Запчасть»- Покупець в особі Солов'я Сергія Миколайовича, підприємство, що перевіряється придбало запчастини у TOB «Дельта-Гарант» по податковим накладним на загальну суму 21097,37 грн.. Всі первинні бухгалтерські документи (накладні та рахунки) податкові накладні виписані TOB «Дельта-гарант» на адресу TOB «Запчасть» підписані Демьяненко В.Ф., договір поставки №100170 від 10.07.10р. підписаний ОСОБА_3. Директором та засновником підприємства TOB «Дельта-гарант» відповідно до статутних документів є ОСОБА_3. В ході проведення зустрічної перевірки, до Конотопської МДПІ від ВПМ ДПІ у м.Енергодарі надійшла службова записка за №11678/7/26-338 надійшли документи, а саме - саме пояснення надані начальнику ГВПМ ДПІ у м.Нова Каховка ОСОБА_3 в яких він зазначив, жодних первинних документів, декларацій по ПДВ він не підписував ні до того, як фірма була у його розпорядженні ні після і продажу, у зв'язку з тим, що він не має достатнього рівня знань та необхідної кваліфікації. Декларації та уточнюючі розрахунки з ПДВ надавались до ДПІ уповноваженою особою ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_6, який у вищезазначеному поясненні вказав, що він «жодних первинних документів, декларацій по ПДВ не підписував ні до того як фірма була у його розпорядженні ні після її продажу». Відповідно до Довіреності від 01.08.08 №3026, наданої до ДПІ у Михайлівському районі ОСОБА_7 та посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 директор TOB «Дельта-гарант» ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 представляти від його імені TOB «Дельта-гарант». Але відповідно до вищевказаних пояснень ОСОБА_6 прізвище ОСОБА_7 йому не відомо. Таким чином, відповідач вважає, що в порушення статті 79 ГК України, TOB «Дельта-гарант» створено невідомими особами без наміру засновника займатися підприємницькою діяльністю та залучати до участі в підприємницької діяльності підприємства своє майно та в подальшому отримувати прибуток. Враховуючи те, що у TOB «Дельта - гарант» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності. Таким чином, договір між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта - гарант» на купівлю запчастин укладений без мети реального настання правових наслідків, з метою формування податкового кредиту та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, свідчить, що такі дії призводять до втрат дохідної частини Держбюджету України. Отже, враховуючи, що господарські операції між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта -гарант», на думку відповідача, є безтоварними, то платник не мав право на визначення податкового кредиту по даним господарським операціям, незважаючи на наявність у платника податку податкових накладних, що за формою відповідає вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

В період з 08 листопада 2010 року по 15 листопада 2010 року Конотопською МДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запчасть» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні-липні 2010 року.

За результатами перевірки складено Акт від 22 листопада 2010 року за № 490/23-5/30355337 (а.с.11-36) та видано податкове повідомлення-рішення від 26 листопада 2010 року № 0001012311/0 ((а.с.10) яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1792,00 грн.

Так, в ході проведення перевірки, Конотопською МДПІ було встановлено, що між TOB «Запчасть» та ТОВ «Дельта Гарант» укладено Договір № 100710 від 10 липня 2010 року (а.с.37-38) відповідно до якого TOB «Дельта Гарант» є Постачальником, а TOB «Запчасть» - Покупцем товару.

В період з липня по серпень 2010 року TOB «Запчасть» придбано у TOB «Дельта Гарант» товар, а саме:

- у липні 2010 року придбано поршні двигуна пускового П-23 (Т-130/170) у кількості 250 шт. на загальну суму 10 750,00грн., у тому числі ПДВ -1 791,67грн.;

- у серпні 2010 року придбано диск зчеплення ведений А-01 у кількості 60шт., диск зчеплення ведений А-41 з пружинами - 54шт., диск зчеплення Д-144 (Т-40) Т-25-1601130 - 100шт., диск щеплення Д-65 (ЮМЗ) 45-1604040 - 120шт., диск зчеплення СМД-60 (Т-150) 150.21.024-02 - 100шт., диск зчеплення Т-16 (14.21.021-2А) - 30шт., корзина зчеплення А-41 -10шт., корзина зчеплення СМД-14 - 7шт., корзина зчеплення Т-16 - 5 шт., корзина зчеплення Т-25 - 10шт., корзина зчеплення Т-40 - 15шт., корзина зчеплення Д-65 (ЮМЗ) - 10шт., двигун пусковий ПД-10 - 10шт., двигун пусковий у зборі ПД-10 (Д24.С01-5) - 10шт., на загальну суму 117 385,00грн., у тому числі ПДВ - 19 564,17грн. та поршень двигуна пускового П-23 (Т-130/170) 03349 - 200шт. на загальну суму 9 199,20грн., у тому числі ПДВ - 1533,20 грн.

Товар отримано особисто ОСОБА_9. Вартість запчастин віднесено на рахунок 28 "Товар". Транспортування здійснювалось власним транспортом TOB «Запчасть» - автомобіль MAN 26.464 №ВМ 8219 AB. Так, як згідно умов Договору, а саме: пп. 3.3 п. 3. Умови розрахунків та поставки «Поставка продукції здійснюється на умовах EXW франко-завод: м. Мелітополь, Україна, згідно умов «Інкотермс -2000» .

Доставка товару від Постачальника до Покупця автомобілем MAN 26.464 підтверджується товарно-транспортною накладною № 2 від 28.07.2010р. та товарно-транспортними накладними від 20.08.2010р.

Розрахунки за отриманий товар проведені у безготівковій формі згідно платіжних доручень:

№586 від 20.08.10р. на загальну суму 24885,01 грн., в т.ч. сума ПДВ 4147,50 грн.,

№580 від 19.08.10р. на загальну суму 4599,60 грн., в т.ч. сума ПДВ 766,60 грн.,

№537 від 06.08.10р. на загальну суму 4599,60 грн., в т.ч. сума ПДВ 766,60 грн.,

№581 від 19.08.10р. на загальну суму 32539,99 грн., в т.ч. сума ПДВ 5423,33 грн.,

№538 від 06.08.10р. на загальну суму 39960,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 6660,00 грн.

В підтвердження поставки товару від TOB «Дельта Гарант» позивачем на перевірку було надано наступні документи:

- у липні 2010р. - рахунок № 1007152 від 15.07.2010р., товарна накладна № 1007282 від 28.07.2010р., податкова накладна № 1007221 від 22.07.2010р., податкова накладна № 1007282 від 28.07.2010р.,

- у серпні 2010р. - рахунок № 1008052 від 05.08.2010р., рахунок № 1008055 від 05.08.2010р., товарна накладна № 1008203 від 20.08.2010р., товарна накладна № 1008204 від 20.08.2010р., податкова накладна № 1008063 від 06.08.2010р., податкова накладна № 1008064 від 06.08.2010р., податкова накладна № 1008196 від 19.08.2010р., податкова накладна № 1008195 від 19.08.2010р., податкова накладна № 1008203 від 20.08.2010р.

Всі первинні бухгалтерські документи (накладні та рахунки) податкові накладні виписані TOB «Дельта-гарант» на адресу TOB «Запчасть» підписані Демьяненко В.Ф., договір поставки №100170 від 10.07.10р. підписаний ОСОБА_3.

В ході проведення даної перевірки Конотопською МДПІ направлено запит від 09.11.10р. №13299/7/23-5/13 до ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області, щодо проведення зустрічної перевірки TOB «Дельта-гарант» по питанню взаєморозрахунків з TOB «Запчасть». Отримана відповідь від ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області 11.11.10р. №9103/7/232 в якій зазначено, про відсутність TOB «Дельта-гарант» за юридичною адресою - Запорізька обл., Михайлівський район, смт Пришиб, вул. Зелена, 3.

Директором та засновником підприємства TOB «Дельта-гарант» відповідно до статутних документів є ОСОБА_3. 28.09.10 від ВПМ ДПІ у м.Енергодарі надійшла службова записка за №11678/7/26-338, в якій вказано, що до ДПІ у Михайлівському районі направляються матеріали зібраної доказової бази щодо підтвердження нікчемності проведених угод між TOB «Дельта-гарант» та його контрагентами, а саме пояснення надані начальнику ГВПМ ДПІ у м.Нова Каховка, в яких ОСОБА_3. зазначив, жодних первинних документів, декларацій по ПДВ він не підписував ні до того, як фірма була у його розпорядженні ні після і продажу, у зв'язку з тим, що він не має достатнього рівня знань та необхідної кваліфікації. Відповідні письмові пояснення надані відповідачем до матеріалів справи (а.с.125-126).

Відповідно до Довіреності від 01.08.08 №3026, наданої до ДПІ у Михайлівському районі ОСОБА_7 та посвідченої приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 директор TOB «Дельта-гарант ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 представляти від його імені TOB «Дельта-гарант». Але відповідно до вищевказаних пояснень ОСОБА_3. прізвище ОСОБА_7 йому не відомо.

Таким чином, Конотопською МДПІ було зроблено висновок про те, що в порушення статті 79 ГК України TOB «Дельта-гарант» створено невідомими особами без наміру засновника займатися підприємницькою діяльністю та залучати до участі в підприємницької діяльності підприємства своє майно та в подальшому отримувати прибуток.

Згідно до матеріалів, що знаходяться у справі TOB «Дельта-гарант», інформаційних баз даних АІС РПП, АІС Аудит, що використовуються в ДПІ у Михайлівському районі, встановлено:

Відповідальними за фінансово-господарську діяльність TOB «Дельта-гарант», є: директор ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 за період з 06.06.08 по день підписання довідки перевірки призначений на посаду згідно з наказом від 06.06.08 №8;

головний бухгалтер - відсутній за штатним розкладом

TOB «Дельта Гарант» зареєстроване 06.06.08 у Мелітопольській міській державній адміністрації,

свідоцтво про державну реєстрацію від 06.06.08 №10981070002000673, стан платника - 8 (не знаходиться за місцем реєстрації).

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: Запорізька обл., Михайлівський район, смт Пришиб, вул. Зелена,3. TOB «Дельта-гарант», взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.06.08 за №407, станом на дату складання акта перебуває на обліку в ДПІ у Михайлівському районі.

В ході проведення перевірки було встановлено, що на TOB «Дельта - гарант» відсутні у достатній кількості трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності.

Зважаючи на викладене, відповідачем з посиланням на частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, було зроблено висновок про те, що зазначена угода, укладена між ТОВ «Запчасть» та ТОВ «Дельта Гарант» має ознаки нікчемності. Таким чином, договір між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта - гарант» на купівлю запчастин укладений без мети реального настання правових наслідків, з метою формування податкового кредиту та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, свідчить, що такі дії призводять до втрат дохідної частини Держбюджету України.

Документи первинного бухгалтерського та податкового обліків (в тому числі вищезазначені видаткові та податкові накладні), які були виписані з боку TOB «Дельта-Гарант» на TOB «Запчасть» підписані без наміру створити реальні правові наслідки та з метою незаконного формування підприємству TOB «Запчасть» податкового кредиту по податку на додану вартість, оскільки дані первинні документи не фіксують здійснення господарської операції, як це передбачено законом.

Вказані порушення призвели до завищення податкового кредиту за серпень 2010 року в сумі 21097,37грн.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за серпень 2010р. та додатка 3 до декларації „Розрахунок суми бюджетного відшкодування» TOB "Запчасть" відображені такі показники включено 184333 грн., в дану суму бюджетного відшкодування включено сплату ПДВ підприємству TOB «Дельта-гарант» по господарським операціям за липень 2010 року (податкова накладна №1007282 від 28.07.2010 року на загальну суму 5375 грн. в т.ч. ПДВ- 895,84 грн., податкова накладна №1007221 від 22.07.2010 року на загальну суму 5375 грн. в т.ч. ПДВ- 895,84 грн.).

Суд не погоджується з висновками відповідача про нікчемність правочину, оскільки дані висновки Конотопською МДПІ були зроблені лише з двох підстав: відсутність ТОВ «Дельта-Гарант» за місцезнаходженням та враховуючи письмові пояснення директора підприємства ОСОБА_3

Щодо пояснень ОСОБА_3, слід зазначити, що з даних пояснень неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_3 вони надавались, дані пояснення відбирались не в межах кримінального провадження, цим поясненням судом не давалась належна юридична оцінка, факти викладені в поясненнях не доведені в суді та не покладені в основу обвинувального вироку. Таким чином, посилання відповідача на ці документи не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідно до ст.. 70 КАС України не мають доказової сили.

Крім цього, позивачем до матеріалів справи було подані документи, які свідчать про те, що отриманий від TOB «Дельта Гарант» товар було оприбутковано на склад TOB «Запчасть» за прибутковою накладною на ТМЦ № 308 від 28.07.2010р., прибутковою накладною на ТМЦ № 348 від 20.08.2010р. та прибутковою накладною на ТМЦ № 349 від 20.08.2010р. Крім цього, позивачем надано товарно-транспортні накладні, які свідчать про фактичну поставку товару (а.с.45, 46).

25 серпня 2010 року отриманий від TOB «Дельта Гарант» відповідний товар було продано Товариству з обмеженою відповідальністю «АгроДизель» (Російська Федерація) по зовнішньоекономічному контракту. Документами, що підтверджують продаж вищезазначеного товару за митну територію України є: рахунок-фактура № 128 від 25.08.2010р., накладна № 73 від 25.08.2010р., вантажна митна декларація № 801050002/2010/003051 від 25.08.2010р. (з відмітками Глухівської митниці про перетин товаром кордону України) та міжнародна товарно-транспортна накладна № 0890623 від 25.08.2010р.

Всі зазначені вище документи підтверджують здійснення господарської операції між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант».

Відповідач, Конотопська МДШ, не заперечує факту наявності у TOB «Запчасть» всіх вищезазначених документів та податкових накладних виданих TOB «Дельта Гарант», оформлених згідно вимог підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7. Закону України «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон).

За правилами підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Таким чином, податкова накладна, що видається платнику податків - постачальником товару, оформлена у відповідності до вимог підпункту 7.2.1. пункту 7.2. статті 7. Закону є нічим іншим, як документом, що підтверджує факт отримання Постачальником цього товару (TOB «Дельта Гарант») оплати податку на додану вартість від іншого платника податку - Покупця товару (TOB «Запчасть») у ціні такого товару.

Отже, суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними, виданими TOB «Дельта Гарант» в період з 01.07.2010р. по 31.08.2010р. включено TOB «Запчасть» до свого податкового кредиту та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, як того і вимагає чинне законодавство України.

Той факт, що Конотопською МДПІ в процесі зустрічної перевірки TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант» було встановлено, що у TOB «Дельта Гарант» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби відношення до фінансово-господарської діяльності TOB «Запчасть» також не може свідчити про безтоварність операції.

Твердження Конотопської МДПІ що Договір № 100710 від 10 липня 2010 року укладений між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант» має ознаки нікчемності, а також підпадає під ознаки недійсності - є хибним, необгрунтованим та базується лише на суб'єктивному припущенні посадових осіб відповідача, оскільки Договір укладено з дотриманням вимог ч. 1-2 ст. 712, ч. 1 ст. 656, 658, 662, 663, ч. 1 ст. 664, 669, 671, 673, 689, ч. 1 ст. 691, ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України.

Зміст Договору не суперечить чинному законодавству України, особи, які вчиняли правочин мають необхідний обсяг цивільної дієздатності (TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант» - зареєстровані у встановленому порядку юридичні особи, які діють у відповідності до чинного законодавства України, керівники зазначених підприємств в цивільній дієздатності не обмежені, діяли на підставі Статутів, що відображено в преамбулі Договору).

Всі податкові накладні отримані від TOB «Дельта Гарант» оформлені з дотриманням вимог пп. 7.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7. Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу), нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6. цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку. Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7. Закону передбачено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг) або іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього ж пункту Закону.

Провівши перевірку всіх первинних бухгалтерських документів, рух ТМЦ по складах, експортні поставки товарів за митний кордон України, суд прийшов до висновку про безпідставність тверджень Конотопської МДПІ відносно безтоварності господарських операцій між TOB «Запчасть» та TOB «Дельта Гарант».

Отже, сума бюджетного відшкодування за серпень 2010 року в розмірі 1 792,00грн. та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2010 року в сумі 21 097,00грн. не є завищеними та такими, що розраховані з дотриманням чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними і, відповідно, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1792 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.11.2010 р. №0001012311/0 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1792 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Шевченка, 19а, код ЄДРПОУ 30355337) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1792 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот девяносто дві грн. 00 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 08.02.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець