Постанова № 13945014, 24.12.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4387/10/1770

24 грудня 2010 року 16год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ткачук О.М.

відповідача: представник Чорномаз Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень , - ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін» звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення Дубенської обєднаної державної податкової інспекції від 04 березня 2010 року № 0000102340/0, від 19 квітня 2010 року № 0000102340/1, від 01 липня 2010 року № 0000102340/2 за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 112780,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на хибність висновку податкового органу про завищення платником податкового кредиту в загальній сумі 75187,00 грн. за податкові періоди: жовтень 2008 року, листопад 2008 року, червень 2009 року, через ненадання до перевірки оригіналів податкових накладних. На думку позивача, такий висновок спростовується наявністю реєстрації податкової накладної в реєстрі отриманих податкових накладних.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог, позовні вимоги збільшив, просив також скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000102340/3 від 10 вересня 2010 року Дубенської ОДПІ за платежем «податок на додану вартість» в сумі 112780,50 грн. (а.с. 28).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала суду пояснення про обставини справи, аналогічні викладеним в позовній заяві. Зазначає, що в перевіреному періоді платником до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість по операціях з контрагентами: ПП «Юнісеф» в розмірі 3660,05 грн., ПП «Агроімпекс-Ресурс» в розмірі 31390,00 грн., ПП «ТЕК «Транс Експо Регіон» в розмірі 29772,00 грн. Всі податкові накладні зареєстровані в реєстрах отриманих податкових накладних, при перевірці предявлені оригінали реєстрів. Оригінали податкових накладних вилучені в платника правоохоронними органами.

З покликанням на п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» вказує, що факт отримання товариством податкової накладної по результату отримання товарно-матеріальних цінностей надає товариству право віднести суму сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки інших додаткових вимог до формування податкового кредиту законодавство не встановлює.

Просить позов задовольнити, спірні податкові повідомлення-рішення скасувати.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.46-47). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту позивача за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року встановлено завищення податкового кредиту в розмірі 75187 грн., а саме по звітних періодах: за жовтень 2008 року 75022 грн., за листопад 2008 року 82 грн., за червень 2009 року 83 грн.

В ході перевірки встановлено взаєморозрахунки з підприємствами-постачальниками ПП «Юнісеф», ПП «Агроімпекс Ресурс», ПП «ТЕК «Транс Екс по Регіон», які зареєстровані без мети здійснення господарської діяльності, документальною перевіркою, проведеною ДПІ в м. Рівне, встановлено проведення підприємствами безтоварних операцій, відсутність мети отримання прибутку. В ході перевірки встановлено відсутність в ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» товарно-транспортних накладних, які б свідчили про перевезення товарно-матеріальних цінностей від вказаних субєктів підприємницької діяльності; договори купівлі-продажу між ними та оригінали накладних до перевірки не надані.

Зазначає, що операції щодо отримання ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» товарів та послуг від вказаних контрагентів не підтверджуються при врахуванні реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, іншого майна, які економічно необхідні для надання таких послуг.

Вважає, що правочини між позивачем та вказаними контрагентами порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а тому є нікчемними в силу статті 228 ЦК України.

Всього в жовтні 2008 року позивачем до складу податкового кредиту включено податку на додану вартість по операціях з вказаними контрагентами на загальну суму 75022 грн. Оригінали податкових накладних при перевірці не предявлені.

На підставі п.п. 7.4.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган дійшов висновку про завищення платником податкового кредиту за жовтень 2008 року в на суму 75022 грн.

Крім цього, в ході перевірки встановлено, що в листопаді 2008 року підприємством віднесено до складу податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 81,50 грн. по ПМП «Технокомункомплект», а в червні 2009 року в сумі 83,33 грн. по ТзОВ «Свемон-Маркет». Податкові накладні, що підтверджують вказані суми податкового кредиту, до перевірки не надані. В звязку з цим податковий орган на підставі п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» дійшов висновку про завищення платником податкового кредиту на загальну суму 164,83 грн., в т.ч.:

за листопад 2008 року 81,50 грн.,

за червень 2009 року 83,33 грн.

Дії податкового органу вважає правомірними, спірні податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті у відповідності до закону, просить в позові відмовити.

Представник позивача пояснила, що податкові повідомлення-рішення в частині донарахування податкового зобовязання на суму податку на додану вартість за операціями з ПМП «Технокомункомплект» (81,50 грн.) та з ТзОВ «Свемон-Маркет» (83,33 грн.) позивачем не оспорюються.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 25.01.2010 року по 17.02.2010 року Дубенською ОДПІ проведено планову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод «Ісполін», код ЄДРПОУ 33522271, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року. За результатами перевірки складено акт від 24.02.2010 року № 31/23/33522271 (а.с. 49-85).

З акту перевірки вбачається, що ТЗОВ "ЛМЗ "Ісполін" напротязі перевіряємого періоду мало взаємовідносини, зокрема, з ПП «Юнісеф».

Згідно бази даних АІС ДПА України ПП «Юнісеф» за юридичною адресою не знаходиться.

Згідно облікових даних АІС ДПА України у ПП «Юнісеф», відповідно до податкового розрахунку комунального податку за 3 квартал 2008 року, рахується одна посадова особа, інформація про найманих працівників відсутня. До Декларації з податку на прибуток за І-ІІ-III квартали 2008р. ПП «Юнісеф» Додаток К 1 не заповнювався. Рядки 4.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та рядок 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій з податку на прибуток підприємства прокреслені. Таким чином, дані податкової звітності свідчать про відсутність у ПП «Юнісеф» власних виробничих, складських, торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів для здійснення господарської діяльності. Декларація з податку на прибуток за 2008 рік до органу податкової служби даним платником не подавалась.

Стан платника, відповідно до бази даних АІС ДПА України - 8 (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням).

Відповідно до наданої платником копії акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, генпідрядником ПП «Юнісеф» виконано ремонтно - будівельні роботи на суму 21960,60 грн., в т.ч. ПДВ 3660,05 грн., про що зроблено слідуючий бухгалтерський запис: Дебет 151 «Капітальне будівництво» кредит 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» - 18300,25 грн. Дебет 644 «Податковий кредит» кредит 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» - 3660,05 грн.

Акт № 1 за жовтень 2008 року судом досліджено (а.с. 228-229).

Податкова накладна № 303.4 від 31.10.2008 року на суму ПДВ 3660,05 грн. судом досліджена (а.с. 235).

Станом на 01.10.2009 року дані ремонтно - будівельні роботи в експлуатацію не введені. Відповідно до реєстру складського обліку отриманих накладних та реєстру отриманих податкових накладних встановлено, що ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» 14.10.08 оприбутковано ТМЦ вартість яких включено в III кварталі 2008 року до складу валових витрат у розмірі 51000 грн. та до складу податкового кредиту на суму ПДВ 10200 грн., про що свідчить слідуючий бухгалтерський запис:

Дебет 201 «Сировина й матеріали» кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 51000 грн.

Дебет 644 «Податковий кредит» кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»- 10200 грн.

На підтвердження здійснення вказаних операцій в ході перевірки платником надано накладні та податкові накладні від 14.10.2008 року № 325.4 (поставлено феросиліцій в кількості 1,5 т) , № 310.4 (поставлено лист ТЗ в кількості 4 т), № 304.4 (поставлено лист ТЗ в кількості 4 т).

Вказані документи позивачем долучено до справи, судом досліджено (а.с.230-234).

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 р. № 363 (зареєстровано в Мін'юсті України 20.02.98 р. за № 128/2568, зі змінами та доповненнями), оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними (за текстом - ТТН) здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

ТТН - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11 зазначених Правил передбачено, зокрема, що ТТН належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером.

Отже, отримання і реалізація цінностей зі складу при використанні автоперевезень повинні підтверджуватися відповідними накладними на відпускання цінностей та товарно-транспортними накладними.

Будь - які документи, що підтверджують факт отримання та перевезення даних ТМЦ, договір купівлі-продажу та оригінали накладних, податкових накладних позивачем до перевірки не надано.

Відповідно до витягу з Довідки про легалізацію від 06.03.2009 р. № 8/35-40, управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Рівненській області проведено детальний аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «Юнісеф» ( код за ЄДРПОУ 33214155, м.Рівне, вул. Кн. Романа,З кв. 61), за результатами якого встановлено ряд сумнівних фінансових операцій, проведених вищенаведеним субєктом господарювання.

Так, на розрахунковий рахунок ПП «Юнісеф» № 2600301300472 в ТОВ «Український промисловий банк» за період з 13.08.2008 року по 20.11.2008 року від різних субєктів підприємницької діяльності одержано кошти на загальну .суму 12 462 846 грн., перераховано за вказаний період ПП «Юнісеф» з того ж розрахункового рахунку різним субєктам підприємницької діяльності грошових коштів на загальну суму 12 462 846 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що контрагенти «користувачі» перераховували грошові кошти на ПП «Юнісеф», які в подальшому перераховувались на рахунки приватних підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, знімалися останніми знімалися через касу банку та поверталися контрагентам «замовникам».

В ході перевірки були встановлені ознаки фіктивності Приватного підприємства «Юнісеф», відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності, спрямованої на настання реальних наслідків, отримання результатів, імітації здійснення легальної підприємницької діяльності, конвертації значних сум грошових коштів.

Згідно особових рахунків ПП «Юнісеф» по податку на додану вартість та податку на прибуток станом на 21.11.08р. сплата податків є незначною та складає: податок на прибуток - 3 125 грн. (при скоригованому валовому доході за 9 місяців 2008 року 46 366 007 грн.); податок на додану вартість - 18 722 грн. Крім того, по податку з доходів найманих працівників сплачено 686,61 грн., та комунальний податок - 50,40 грн.

Згідно розрахунку комунального податку чисельність працюючих становить 1 особа. Податкове навантаження з податку на прибуток підприємств за 2007 рік складає - 0,000%, за півріччя 2008 року складає - 0,0057%.

Згідно декларацій з податку на прибуток ПП «Юнісеф» за 2007 рік, за 1 квартал та 1 півріччя 2008р. підприємство не декларувало наявність балансової вартості запасів та основних фондів, не проводило розрахунок амортизації.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ПП «Юнісеф» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, угоди ПП «Юнісеф» зі своїми контрагентами носять фіктивний характер.

Стосовно взаємовідносин ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» з контрагентом ПП «Агроімпекс Ресурс» в ході перевірки встановлено наступне.

Згідно бази даних ДПІ у м.Рівне ПП «Агроімпекс Ресурс» за юридичною адресою не знаходиться.

Згідно облікових даних АІС ДПА України, у ПП «Агроімпекс Ресурс», відповідно до податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2008 року, рахується одна посадова особа, інформація про найманих працівників відсутня. До Декларації з податку на прибуток за І-II-III квартали 2008р. ПП «Агроімпекс Ресурс» Додаток К1 не заповнювався. Рядки 4.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та рядок 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій з податку на прибуток підприємства прокреслені. Таким чином, дані податкової звітності свідчать про відсутність у ПП «Агроімпекс Ресурс» власних виробничих, складських, торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів для здійснення господарської діяльності. Декларація з податку на прибуток за 2008 рік до органу податкової служби даним платником не подавалась.

Стан платника 7 (До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей).

Відповідно до наданих до перевірки копій документів, а саме: прихідних накладних, податкових накладних та оригіналів документів - реєстру складського обліку прихідних накладних, реєстру отриманих податкових накладних, протягом перевіряємого періоду встановлено, що ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» оприбутковано ТМЦ, отримані від ПП «Агроімпекс - Ресурс», вартість яких включено у 4 кварталі 2008 року до складу валових витрат у розмірі 156950 грн. та на підставі податкових накладних № 235.2 від 27.10.2008 року, № 219.2 від 14.10.2008 року, № 218.2 від 14.10.2008 року, № 200.2 від 10.10.2008 року, № 230.2 від 24.10.2008 року, № 225.2 від 24.10.2008 року включено до складу податкового кредиту на суму ПДВ 31390 грн., про що свідчить слідуючий бухгалтерський запис:

Дебет 201 «Сировина й матеріали» кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" -156950 грн.

Дебет 644 «Податковий кредит» кредит 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"- 31390 грн.

Позивачем до справи долучено видаткові накладні № 235.2 від 27.10.2008 року (поставлено чушку чавунну, 8 т); № 219.2 від 14.10.2008 року (поставлено чушку чавунну, 8,5 т); № 218.2 від 14.10.2008 року (поставлено чушку чавунну, 9 т); № 200.2 від 10.10.2008 року (поставлено чушку чавуннуа, 10 т); № 230.2 від 24.10.2008 року (поставлено чушку чавунну, 9,5 т); № 225.2 від 24.10.2008 року (поставлено чушку чавунну, 8,75 т). Вказані документи судом досліджено (а.с.107-112).

Будь - які документи, що підтверджують факт перевезення даних товарно-матеріальних цінностей, до перевірки та суду не надані. Отже, за перевіряємий період ТзОВ "ЛМЗ "Ісполін" отримано від ПП «Агроімпекс - Ресурс» товарно-матеріальних цінностей на суму 188340 грн. в т.ч. ПДВ, оплачено 0 грн. За даними бухгалтерського обліку встановлено, шо дебіторська та кредиторська заборгованість частково погашена шляхом проведення взаємозаліку по бухгалтерських рахунках.

Відповідно до витягу з довідки про легалізацію від 27.01.2009 р. № 4/35-40, управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Рівненській області проведено детальний аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «Агроімпекс-Ресурс» ( код - 35899158, м. Рівк вул. В.Чорновола 40 кв. 9). 18.12.2008 року ДПІ у м. Рівне складено Акт № 1723/23-400/35899158 про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агроімпекс Ресурс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 06.05.2008р. по 31.10.2008р.

За результатами перевірки донараховано: податок на додану вартість в сумі 1 489 766 грн. та податок на прибуток в сумі 3 398 677 грн.

Проведеною документальною перевіркою встановлено, що операції з придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. В зв'язку з ненаданням документів не можливо встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведенні операції та віддаленості контрагентів один від одного.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця в зв 'язку з відсутністю (не наданнням для перевірки) актів приймання передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

В зв'язку з цим посадові особи ПП «Агрімпекс-Ресурс» не могли фактично здійснюваті господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Перевіркою встановлено вісутність документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, здійснення ведення даних фінансового (грошового) обліку для цілей оподаткування тільки тих операцій, які безпосередньо пов'язані з виконанням податкової вигоди третіх осіб. ПП «Агроімпекс-Ресурс» здійснювало супроводження грошових потоків з ймовірнім товаром, що не вироблявся і не міг бути вироблений в обсязі вартості та обсягах кількості. Відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу.

Вказані факти свідчать про відсутність у вказаного підприємства адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань, відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, про відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, угоди підприємства з контрагентами носять фіктивний характер.

Стосовно взаємовідносин ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» з контрагентом ПП «ТЕК Транс Експо Регіон» в ході перевірки встановлено наступне.

Згідно бази даних ДПІ у м.Рівне ПП «ТЕК Транс Експо Регіон» за юридичною не знаходиться.

Згідно облікових даних АІС ДПА України, відповідно до податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2008 року, на ПП «ТЕК Транс Експо Регіон» рахується одна посадова особа, інформація про найманих працівників відсутня. До Декларації з податку на прибуток за І-ІІ-III квартали 2008р. ПП «ТЕК Транс Експо Регіон»» Додаток К 1 не заповнювався, рядки 4.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та рядок 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій з податку на прибуток підприємства прокреслені. Таким чином, дані податкової звітності свідчать про відсутність у ПП «ТЕК Транс Експо Регіон» власних виробничих, складських, торгових приміщень, устаткування та транспортних засобів для здійснення господарської діяльності. Декларація з податку на прибуток за 2008 рік до органу податкової служби даним платником не подавалась.

Стан платика - 7 (До ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей).

Відповідно до наданих до перевірки копій документів, а саме: прихідних накладних, податкових накладних та оригіналів документів - реєстру складського обліку прихідних накладних, реєстру отриманих податкових накладних, протягом перевіряємого періоду встановлено, що ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» оприбутковано ТМЦ, отримані від ПП «ТЕК «Транс Експо Регіон», вартість яких у 4 кв. 2008 року включено до складу валових витрат у розмірі 148 860 грн. та до складу податкового кредиту на суму ПДВ 29772 грн., про що зроблено слідуючий бухгалтерський запис:

Дебет 201 «Сировина й матеріали» кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - 148860 грн.

Дебет 644 «Податковий кредит» кредит 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»- 29772 грн.

Так, згідно видаткової накладної № 131.6 від 21.10.2008 року поставлено кокс ливарний 9000 кг;. № 130.6 від 21.10.2008 року кокс ливарний 9000 кг; № 120.6 від 14.10.2008 року чавун 8850 кг; № 115.6 від 14.10.2008 року чавун 8500 кг; № 101.6 від 09.10.2008 року чавун 9650 кг .

Копії вказаних накладних позивачем долучено до справи, судом досліджено (а.с.113-116).

Податковий кредит сформований на підставі податкових накладних № 131.6 від 21.10.2008 року, № 130.6 від 21.10.2008 року, № 120.6 від 14.10.2008 року, № 115.6 від 14.10.2008 року, № 101.6 від 09.10.2008 року, копії яких надано до перевірки.

Будь - які документи, що підтверджують факт перевезення даних товарно-матеріальних цінностей до перевірки не надано.

Отже, за перевіряємий період ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» отримано від ПП «ТЕК»Транс Експо Регіон» ТМЦ на суму 178632 грн., в т.ч. ПДВ, оплачено 0 грн. За даними бухгалтерського обліку встановлено, ще дебіторська та кредиторська заборгованість частково погашена шляхом проведення взаємозаліку.

Будь-яких фінансово-господарських документів, крім копій документів, а саме: видаткових та прихідних накладних, податкових накладних, та оригіналів документів - реєстру складського обліку прихідних накладних, реєстру отриманих податкових накладних для перевірки не представлено.

Відповідно до витягу з довідки про легалізацію від 29.01.2009 р. № 5/35-40, управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Рівненській області проведено детальний аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» ( код 35953541, м. Рівне, вул, В.Чорновола 40 кв. 9). 18.12.2008 року ДПІ у м.Рівне складено Акт № 1725/23-100/35953541 про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ТЕК» Транс Експо Регіон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2008р. по 31.10.2008р., та іншого законодавства за період з 01.06.2008р. по 31.10.2008р.

За результатами перевірки донараховано: податок на додану вартість в сумі 1 299 372 грн. та податок на прибуток в сумі 3 510 194 грн.

Проведеною документальною перевіркою встановлено, що операції з придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. В зв'язку з неподанням документів неможливо встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операції та віддаленості контрагентів один від одного.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця. В зв'язку з відсутністю (не наданими для перевірки) актів приймання передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. В зв'язку з цим посадові особи ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операції, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Перевіркою встановлено відсутність документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, здійснення ведення даних фінансових (грошового) обліку для цілей оподаткування тільки тих операцій, які безпосередньо пов'язані з виконанням податкової вигоди третіх осіб. ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» здійснювало супроводження грошових потоків з ймовірним товаром, що не вироблявся і не міг бути вироблений в обсязі вартості та обсягах кількості; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ПП «ТЕК «Транс Експо Регіон» адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених угодах, відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, відсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, діяльність ПП «ТЕК «Транс Експо Регіон» носить фіктивний характер, без мети здійснення легальної підприємницької діяльності.

У перевіряємому періоді ТзОВ «ЛМЗ «Ісполін» від вказаних контрагентів отримано виробничі запаси та виконані роботи, податок на додану вартість по яких включено до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду на загальну суму 75022 грн., в тому числі ПП «Юнісеф» - 13860 грн., ПП "Агроімпекс-Ресурс" 31390 грн., ПП «ТЕК Транс Експо Регіон» 29772 грн.

За наслідками перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 березня 2010 року № 0000102340/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» всього в сумі 112780,50 грн., в тому числі за основним платежем 75187,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 37593,50 грн. (а.с.6).

За наслідками адміністративного оскарження визначене податкове зобовязання залишене без змін, прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2010 року № 0000102340/1 (а.с.7), від 01 липня 2010 року № 0000102340/2 (а.с. 8), від 10 вересня 2010 року № 0000102340/3 (а.с. 30).

Обставини, які були встановлені в ході перевірки контролюючим органом позивача в частині фіктивності діяльності господарських контрагентів позивача - ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК»Транс Експо Регіон», які слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, сумнівів у суду не викликають. Вони повністю підтверджені вироком Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальній справі № 1-386/10, яким засуджено ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ст.200, ч. 2 ст.205 Кримінального Кодексу України за створення та діяльність фіктивних підприємств з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації безготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових зобов'язань для різних суб'єктів підприємницької діяльності. Вказаним вироком доведено, що внаслідок діяльності ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПОГ «Інвабуд», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон», ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_7, ПП "Парітет", ПП «Західлісбуд», ПП «Форестер Гроуп»в результаті задекларованих господарських операцій на досудовому слідстві та в суді не було встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) виробничої або господарської необхідності систематичного придбання та продажу товарів. Встановлено також неможливість реального виконання зобов'язань з урахуванням часу, значного обсягу робіт, що часто виконувались одночасно протягом одного календарного місяця, тобто відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності найманих працівників, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів, що свідчить про відсутність у вказаних суб'єктів господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань. Отже, суд вважає доведеним те, що така діяльність наведених суб'єктів підприємницької діяльності носила фіктивний характер.

Вирок Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року в кримінальній справі № 1-386/10 набрав законної сили. Оригінал вироку досліджено в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи (а.с. 153-221).

Згідно ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду в справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, вирок Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року є обов'язковим для адміністративного суду в даній справі, оскільки вона стосується правових наслідків дій осіб, засуджених за вчинення фіктивного підприємництва, в тому числі й ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон».

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним, що задекларовані господарські операції щодо поставки вказаними підприємствами для позивача товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт не відповідають вимогам закону, оскільки діяльність ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» носила фіктивний характер, в названих підприємств були відсутні господарські можливості на виконання господарських зобов'язань, документи фінансово-господарської діяльності складалися без наміру реального проведення операцій, що в них зазначені.

На думку суду, фактичне одержання позивачем товарів, робіт та послуг та їх використання в господарській діяльності, не спростовують вказаного вище висновку, оскільки відсутні будь-які передбачені законом підстави для ідентифікації суб'єктів господарювання: ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК»Транс Експо Регіон» як реальних постачальників (продавців) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статті 5 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Пунктом 1.31 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємтв" в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями, визначено поняття "продажу товарів" як будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно статті 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» не були власниками (виробниками) поставлених товарів (робіт, послуг) і не перебували в господарських взаємовідносинах з іншими суб'єктами господарювання для їх придбання та подальшої реалізації, не декларували та не виконували в зв'язку з цим своїх податкових зобов'язань.

Суд критично оцінює твердження позивача, що всі товари (роботи, послуги) були реальними, а податкові накладні, видані ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон» були належним чином оформлені, не викликали сумніву в своїй достовірності, відтак були належною підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Даючи правову оцінку спірним правовідношенням, суд виходить з того, що статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Суд вважає, що оскільки в ході перевірки позивача контролюючим органом було встановлено фактичні обставини, які свідчать про фіктивність діяльності його контрагентів ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК» Транс Експо Регіон», а бухгалтерські та податкові документи складалися такими без наміру підтвердження реального факту здійснення господарських операцій, то такі документи є протиправними по суті, а тому не є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджують господарські операції в розумінні закону.

Таким чином, у результаті порушення контрагентами ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК»Транс Експо Регіон» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені ними з позивачем, мають протиправний характер. Правочини, внаслідок яких витрати неправомірно включено до складу валових витрат та віднесено податок на додану вартість до складу податкового кредиту ТзОВ "ЛМЗ "Ісполін", по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, суперечать інтересам держави і суспільства, вважаються таким, що порушують публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу є нікчемними.

Суд вважає, що контролюючим органом при прийнятті спірних рішень було вичерпно з'ясовано відсутність належних доказів реального вчинення операції з поставки товару позивачеві з боку ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Юнісеф», ПП «ТЕК»Транс Експо Регіон» через відсутність в останніх можливостей на виконання господарських зобов'язань. За таких обставин суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність включення позивачем сум ПДВ за названими операціями до податкового кредиту.

Адже згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак, фіктивність операцій, відсутність доказів їх реального вчинення саме контрагентом платника виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставним висновок податкового органу про порушення позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР, а відтак законним рішення про донарахування податкового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, спірні податкові повідомлення-рішення прийняті Дубенською ОДПІ на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, об'єктивно, з врахуванням всіх фактичних обставин справи, а отже підстави для їх скасування відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат, передбачені ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.