Постанова № 13944978, 27.09.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4163/10/1770

27 вересня 2010 року 16год. 10хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Сторожук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Никонець Д.А.,

відповідача: представник Чепура В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємство споживчої кооперації "КООП-ТОРГ"

доРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій , - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення про застосування фінансових санкцій РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області від 08 квітня 2010 року № 1704910019/32. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні за змістом позовній заяві. Зазначив, що за результатами податкової перевірки відповідачем складено акт від 30.03.2010 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за порушення ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР. Вважає висновок контролюючого органу про допущене порушення закону безпідставним. Стосовно фактичних обставин справи пояснив, що дія ліцензій на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів ПСК «КООП-ТОРГ» закінчилась 29 березня 2010 року, а тому 30 березня 2010 року в магазині «Рікос» за адресою с. Вельбівно, Острозького району, вул. Залучанська,1, відділ, що здійснює продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів взагалі був зачинений. Продавцем магазину ОСОБА_3 30.03.10р. алкогольні напої та тютюнові вироби не реалізовувались, а співробітники РУ ДСАТ ДПА України в Рівненській області погрозами змусили її внести зміни в розрахункову квитанцію, зокрема змінити дату заповнення з 28 березня 2010 року на 30 березня 2010 року. Зазначає, що розрахункова квитанція, виконана з виправленнями, є неналежним доказом факту реалізації товарів. Просять позов задоволити.

Відповідач позов не визнав, подав суду письмові заперечення, а представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 30.03.10р. співробітниками ДСАТ ДПА України в Рівненській області було проведено перевірку господарської одиниці магазину «Рікос» за адресою с. Вельбівне, Острозького району, вул. Залучанська,1, що належить ПСК «КООП-ТОРГ». Копії наказу та направлення були надані продавцю магазину під розписку, в журналі реєстрації перевірок зроблено відповідний запис 30.03.10р. В ході перевірки було виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Продавець магазину надала письмове пояснення по вказаному факту, однак від підписання та отримання акта перевірки відмовилась, про що було складено акти.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), на підставі зазначеного вище акта перевірки від 08.04.10р. було прийняте рішення № 1704910019/32 про застосування до СПД ПСК «КООП-ТОРГ» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідач вважає, що посадові особи РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області діяли законно, просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, наданими за ініціативою сторін та витребуваними судом, суд на підставі законодавства вважає, що позов до задоволення не підлягає. Суд виходить з такого.

Актом № 000066 від 30 березня 2010 року про результати позапланової виїзної перевірки стверджується, що 30.03.10р. з 13 год. 18 хв. до 16 год. 30 хв. співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведена перевірка магазина «Рікос» за адресою с. Вельбівне Острозького району, вул. Залучанська,1. Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_3 В журналі реєстрації перевірок контролюючих органів вчинено запис за № 1. На час перевірки була в наявності розрахункова книжка РК-1 № 1711000502/2 АСГБ № 5103010510400. Під час перевірки зроблено закупку однієї пляшки горілки «Волинська» 0,5 л, виробник Луцький спирто-горілчаний комбінат, дата розливу 06.10.09р., по ціні 19,50 грн., та однієї пачки сигарет «Bond», виробник ЗАТ «Філіпп Морріс Україна», дата виробництва 21.02.10р., по ціні 6,25 грн. Реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводилась без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Розрахунок за горілку та сигарети проведено на повну суму та видано розрахункову квитанцію АСГБ № 510302 від 30.03.10р. До акта додається пояснення продавця та розрахункова квитанція. (а.с.9-10).

31.03.10р. податковим органом вказаний вище акт про результати перевірки надіслано до позивача за № 692/32-119 (а.с. 19).

Рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області від 08.04.10р. № 1704910019/82 до СПД ПСК «КООП-ТОРГ» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., згідно з абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР, за порушення частини 10 статті 15 названого Закону (а.с. 11).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду ксерокопію корінця розрахункової квитанції серія АСГБ № 510302 про продаж горілки вартістю 19,50 грн. та сигарет вартістю 6,25 грн. (а.с. 25).

Оглядом вказаної ксерокопії встановлено, що під номером квитанції виконано напис «28.03.10р.»; в графі «дата» виконано напис «28.03.10», при цьому цифри, що означають місяць та рік, виконано з виправленнями.

Крім цього, позивачем надано суду ксерокопію розрахункової квитанції АСГБ № № 510301, не заповненої рукописним текстом (а.с. 26).

Судом було зобовязано позивача надати для огляду оригінал розрахункової книжки РК-1 № 1711000502/2 АСГБ № 510301-510400. Вказана вимога суду позивачем виконана не була, як пояснив представник позивача, розрахункова книжка втрачена.

Враховуючи, що з ксерокопій розрахункових квитанцій, наданих представником позивача, неможливо обєктивно встановити фактичні обставини, що стосуються предмета спору, а оригіналів таких документів не надано, суд відхиляє їх як неналежні докази.

Судом встановлено, що Підприємству споживчої кооперації «КООП-ТОРГ» Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Рівненській області було видано ліцензію серії АГ № 227892 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами № 017111101034 від 23.03.10р., ліцензію серії АГ № 227443 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями № 017111001033 від 23.03.10р.; строк дії ліцензій з 01.04.10р. по 31.03.11р., місце здійснення діяльності с. Вельбівне, Острозького р-ну, вул. Залучанська,1, магазин маркет «Рікос» (а.с. 29, 30).

Термін дії попередніх ліцензій позивача серія АГ № 049582 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та серія АГ № 049034 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями закінчився 29.03.2010 року (а.с. 58, 59).

Наказом РУ ДСАТ ДПА України в Рівненській області № 102-К від 30 березня 2010 року стверджується факт призначення позапланової перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ПСК «КООП-0ТОРГ» в магазині маркеті «Рікос» за адресою с. Вельбівне Острозького р-ну, вул. Залучанська,1, та факт відрядження на перевірку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 43).

Вказаним посадовим особам відповідача було видано направлення на перевірку № 79 від 30.03.2010р.

На звороті направлення виконано Розписку № 79 про те, що ОСОБА_3 з направленням на проведення перевірки в маркет «Рікос» с. Вельбівне ознайомилась 30.03., один примірник та копію наказу отримала 30.03.10р. Дата та номер наказу на розписці виконано з виправленнями (а.с. 44).

Оригіналом пояснення, долученого до акту перевірки, наданого суду представником відповідача, стверджується що 30.03.2010 року ОСОБА_3 по суті встановлених перевіркою порушень підтвердила факт продажу однієї пляшки горілки по ціні 19,50 грн. та однієї пачки сигарет по ціні 6,25 грн. (а.с. 76).

Оригіналом відривної частини розрахункової квитанції АСГБ № 510302, долученої до акту перевірки, наданої суду представником відповідача, підтверджується факт продажу горілки та сигарет на загальну суму 25,75 грн., в верхній частині квитанції виконано дві дати 30.03 та 28.03.10р. (а.с.75).

Представник позивача підтвердив, що перевіряючими були надані наказ, направлення на перевірку, вчинено запис в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів саме 30 березня 2010 року, а також підтвердив, що текст пояснення та квитанції виконані власноручно продавцем ОСОБА_3

Представник відповідача ствердив, що перевірка проводилась саме 30 березня 2010 року, а виправлення, вчинені при виконанні продавцем ОСОБА_3 рукописних текстів на розписці № 79 та розрахунковій квитанції, пояснюються хвилюванням, викликаним перевіркою. Будь-який тиск зі сторони перевіряючи на продавця ОСОБА_3, застосування незаконних методів при проведенні перевірки категорично заперечив.

Наказом № 36 від 15.04.2009р. по ПСК «КООП-ТОРГ» стверджується, що ОСОБА_3 прийнято на роботу продавцем. (а.с. 62).

Витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стверджується, що магазин в с. Вельбівне, Острозького району, вул. Залучанська,1, належить Острозькому споживчому товариству (а.с. 63). ПСК «КООП-ТОРГ» користується приміщенням магазину на підставі договору оренди від 04.01.10р. (а.с. 64-65).

Зі змісту пояснюючої записки, виконаної ОСОБА_3, датованої 30.03.10р., долученої до справи представником позивача, не вбачається, що продавець заперечує факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 30.03.10р. (а.с.66-69).

Представник позивача підтвердив, що продавець ОСОБА_3 з заявою чи скаргою в правоохоронні органи про застосування до неї під час перевірки незаконних методів одержання доказів правопорушення не зверталася. Пояснити, в який спосіб розрахункова квитанція АСГБ № 510302 потрапила до представників відповідача 30 березня 2010 року, якщо вона ніби-то виписана 28 березня 2010 року й очевидно повинна тоді ж бути врученою покупцеві, представник позивача не зміг.

Про виявлений в ході перевірки факт видачі продавцем розрахункової квитанції, оформленої з порушенням вимог Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р., відповідач 20.04.10р. повідомив Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ (а.с. 78).

Оцінюючи зібрані в справі докази в своїй сукупності, твердження представника позивача про те, що 30 березня 2010 року в магазині «Рікос» під час перевірки не було здійснено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а визнавальні пояснення продавцем написано під тиском та погрозами й по тій же причині виправлена на 30.03.10р. квитанція, виписана 28.03.10р., суд оцінює критично, як такі, що дані з метою уникнути стягнення фінансової санкції.

Суд вважає доведеним належними та допустими доказами факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій, що суперечить вимогам частини 10 статті 15 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями).

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення відповідача № 1704910019/32 про застосування до СПД ПСК «КООП-ТОРГ» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. відповідає зазначеній вище нормі закону, та прийняте відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями).

З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що при проведенні перевірки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, а оспорене рішення про застосування фінансових санкцій прийняте обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо та добросовісно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Підприємства споживчої кооперації "КООП-ТОРГ" (ЄДРПОУ 35488128) до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.