Ухвала суду № 139448353, 03.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1103/26

Провадження № 2/302/673/26

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі судді Повідайчика О.І. до початку розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за клопотанням позивача про повернення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2026 року позовна заява була залишена без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, 28 серпня 2026 року подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02 вересня 2026 року, після постановлення ухвали про відкриття провадження, судді було надано клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Заява мотивована погашенням боржником заборгованості. У зв`язку з цим позивач відкликає позовну заяву та просить повернути йому сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану представником позивача заяву про залишення без розгляду позовних вимог про розірвання, суд вважає, що заява про повернення позовної заяви позивачеві підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви слідує, що позивач втратив правовий інтерес до спору внаслідок добровільного поновлення його порушених прав відповідачем, наслідком чого стала відсутність предмету спору.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України регламентовано, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На час надходження до судді заяви про повернення позову, провадження в справі було відкрито, про що позивач, який діяв сумлінно й своєчасно, не міг бути обізнаний. Метою поданої заяви є припинення судового провадження з розгляду спору, внаслідок його добровільного врегулювання сторонами, шляхом поновлення порушених прав позивача відповідачем. Розгляд справи по суті судом не розпочато. Враховуючи принципи диспозитивності та пропорційності, беручи до уваги правові наслідки, регламентовані ч. 7 і 8 ст. 185 та ч. 2 і 3 ст. 257 ЦПК України суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково позовну заяву належить залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення з цим позовом до суду - зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074; код ЄДРПОУ 14360080) з державного бюджету судовий збір в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 6005315609123 від 17 серпня 2026 року за реквізитами: рахунок № 29090829000010; МФО 307770; код ЄДРПОУ 14360080; IBAN: UA493077700000029090829000010.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Суддя О. І. Повідайчик