Ухвала суду № 139445678, 03.09.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року місто Чернігів

Справа №749/718/26

Провадження №2/751/2655/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Кіріченко Валерія Владиславівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно ухвали Сновського районного суду Чернігівської області від 29.05.2026 до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490667-КС-003 від 17.03.2025 в сумі 110 531,20 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.07.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також клопотання про витребування у АТ «Акцент - Банк» інформацію щодо факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; про надходження на вказану банківську карту грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн у період з 17.03.2025 (дата видачі кредиту) по 21.03.2025 та 14 000,00 грн у період з 07.04.2025 до 12.04.2025; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.03.2025 (дата видачі кредиту) по 21.03.2025 та за період з 07.04.2025 до 12.04.2025 включно.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, але судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки інформація, яку він просить витребувати, має доказове значення у справі.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи клопотання представника позивача та неповідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 83, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) інформацію щодо факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; про надходження на банківську карту № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн у період з 17.03.2025 (дата видачі кредиту) по 21.03.2025 та 14 000,00 грн у період з 07.04.2025 до 12.04.2025; виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.03.2025 (дата видачі кредиту) по 21.03.2025 та за період з 07.04.2025 до 12.04.2025 включно.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 жовтня 2026 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк