Рішення № 139442556, 23.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8923/24

Провадження №: 2/755/2038/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретарів судових засідань Грищенко С.В., Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Навальнєва Н.М.,

представник відповідача - адвокат Кузнець О.М.,

представник третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло-Центр» - адвокат Щербак Є.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольга Борисівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло-Центр» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.05.2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач або ОСОБА_1 ), діючи через свого представника - адвоката Навальнєва О.Ю., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач або ОСОБА_2 ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольга Борисівна (надалі за текстом - приватний нотаріус Федоренко О.Б.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки» (надалі за текстом - ТОВ «Золоті Полянки»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора» (надалі за текстом - ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло-Центр» (надалі за текстом - ТОВ «Коло-Центр») з наступними вимогами:

«1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, до якого належить:

частка в статутному капіталі ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп.;

частка в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. 75 коп.;

частка в статутному капіталі ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн.;

право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, в розмірі 8 311 128 грн. 50 коп.

2. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп.

3. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема (нині вулиця Січових Стрільців), буд. 33-А, що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. 75 коп.

4. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 31, кв. 3, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн. 00 коп.

5. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070020041156 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, внесений 05.09.2023 о 16:18:28 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

6. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070027006084 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, внесений 05.09.2023 о 16:56:13 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

7. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070020028433 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078 внесений 06.09.2023 об 09:21:48 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.»

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коваленко І.В.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 612427 від 28.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2024 року представник позивача - адвокат Навальнєв О.Ю. подав до суду заяву про усунення недоліків.

10.06.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 годину 24.07.2024 року.

Сторонам та третім особам роз`яснено їхні права на подання заяв по суті справи у строки, визначені ст.178 ЦПК України.

08.07.2024 (вх.№38407) представник відповідача - адвокат Кузнець О.М., з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, подав до суду відзив на позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, у зв`язку з його необґрунтованістю (а.с.145-163 т.1)

15.10.2024 року (вх.№56674 від 16.10.24) представник третіх осіб ТОВ Золоті полянки» і ТОВ «Коло-Центр» - адвокат Щербак Євген Миколайович через підсистему «Електронний суд» подав письмові пояснення по суті спору, за змістом яких вважав поданий позов бездоказовим, таким, що не ґрунтується на законних підставах та правових позиціях Верховного суду. Одночасно з поданням письмових пояснень по суті спору просив суд визнати поважними причини та поновити третім особам без самостійних вимог ТОВ «Золоті полянки» та ТОВ «Коло-Центр» строк для подання цих пояснень по справі №755/8923/24. (а.с.208-221 т.1)

17.10.2024 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Навальнєва О.Ю. про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. належним чином засвідчену копію спадкової справи №2/2022 номер у спадковому реєстрі (69138251), заведеної 14.02.2022 року щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28.11.2024 року до суду на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024 року від приватного нотаріуса Федоренко О.Б. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №2/2022 номер у спадковому реєстрі (69138251), заведена 14.02.2022 року щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.1-212 т.2)

21.01.2025 року (вх.№3675 від 22.01.2025), після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, представник позивача - ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подала заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог та остаточними позовними вимогами у справі. (а.с.214-236 т.2)

11.02.2025 року ухвалою суду (а.с.24-27 т.3) прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, подану 22.01.2025 (вх.№3675) та постановлено здійснювати подальший розгляд справи за наступними вимогами:

«1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, до якого належить:

частка в статутному капіталі ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп.;

частка в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. 75 коп.;

частка в статутному капіталі ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн.;

право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, а саме за: договором № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн.; договором № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн.; договором № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн.; договором № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн.; договором № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000, а разом на загальну суму 8 311 128,50 грн.

право вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, № 24/12-16 від 24 грудня 2016 року та додаткової угоди № 2 від 20 лютого 2020 року, на суму 11 657 510, 24 грн.

2. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп.

3. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема (нині вулиця Січових Стрільців), буд. 33-А, що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. 75 коп.

4. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 31, кв. 3, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн. 00 коп.

5. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070020041156 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, внесений 05.09.2023 о 16:18:28 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

6. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070027006084 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, внесений 05.09.2023 о 16:56:13 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

7. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070020028433 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, внесений 06.09.2023 об 09:21:48 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

8. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 вересня 2023 року видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки», а саме: договір № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн.; договір № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн.; договір № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн.; договір № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн.; договір № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000, сума права вимоги за вищевказаними договорами складає 8 311 128,50 грн. станом на 21.06.2023 року.

9. Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.11.2023 року видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Коло - Центр» № 24/12-16 від 24 грудня 2016 року та додаткової угоди № 2 від 20 лютого 2020 року, сума права вимоги становить 11 657 510, 24 грн.»

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.00 год. 19.03.2025 з метою надання відповідачу та третім особам подати заяви по суті справи з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 22.01.2025.

02.03.2025 (вх.№11847 від 03.03.2025) представник третіх осіб ТОВ Золоті полянки» і ТОВ «Коло-Центр» - адвокат Щербак Євген Миколайович, з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, через підсистему «Електронний суд» подав письмові пояснення по суті спору, з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову. (а.с.35-58 т.3)

03.03.2025 року (Вх.№12000) через систему «Електронний суд», з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кузнець О.М. подав відзив на позовну заяву в редакції заяви про зміну предмету позову, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов. (а.с.59-76 т.3)

05.08.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.10.2025 року на 11:00 годину. (а.с.109-11 т.3)

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Навальнєва Н.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові та з урахуванням заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог та остаточними позовними вимогами у справі.

Представник відповідача - адвокат Кузнець О.М. у судовому засіданні позовні вимоги ен визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву в редакції заяви про зміну предмету позову, поданого ним через систему «Електронний суд» 03.03.2025 року (Вх.№12000).

У судовому засіданні представник третіх осіб ТОВ «Золоті Полянки», ТОВ «Коло-Центр» - адвокат Щербак Є.М. заперечував проти позову через його необґрунтованість, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у додаткових письмових поясненнях, поданих до суду 25.09.2025 року.,

Треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора» у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Доводи позову

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в Республіці Австрія в Райт бай Зеєфельді помер її чоловік - ОСОБА_3 . Шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було укладено 17 вересня 1975 року та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 135. ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народилася донька, ОСОБА_2 . Отже, позивач та померлий ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі повних 46 років. За цей час подружжя набувало у власність майно, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, засновувало товариства з обмеженою відповідальністю, формуючи частки у статутному капіталі за рахунок майна та коштів, що входили до обсягу спільного майна подружжя тощо.

На момент смерті на ім`я ОСОБА_3 в банківських установах були відкриті банківські рахунки, на яких знаходилися кошти, також, ОСОБА_3 був учасником наступних товариств: ТОВ «Центр краси та здоров`я «АВРОРА» (код ЄДРПОУ 35677078), розмір частки зареєстрованої за померлим складає 23 % від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн 75 коп., ТОВ «Коло - Центр» (код ЄДРПОУ 32856347), розмір частки зареєстрованої за померлим складає 100 % від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн, ТОВ «Золоті Полянки» (код ЄДРПОУ 37993804), розмір частки зареєстрованої за померлим складає 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп.; також померлому належало право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між померлим та ТОВ «Золоті Полянки».

Заповіту померлий не складав, а отже відповідно до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, спадкування має відбуватися за законом в порядку черговості.

До спадкоємців ОСОБА_3 першої черги належать позивач, як дружина, яка пережила його, та донька ОСОБА_2 .

У лютому 2022 року відповідач звернулася із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольги Борисівни.

14 лютого 2022 року приватним нотаріусом Федоренко О Б. заведена спадкова справа № 2/2022 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

13 червня 2022 року позивач також подала приватному нотаріусу Федоренко О Б. заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

Інші спадкоємці щодо майна померлого ОСОБА_3 , які б звернулися до нотаріуса у визначені законодавством строки із заявою про прийняття спадщини, - відсутні.

Захищаючи свої порушені права, позивач посилалась на положення підпункту 4.22 пункту 4 Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 року, яким визначено, що при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на -1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

Вказувала, що відповідно до ст. 71 Закону України «Про нотаріат», у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Разом з тим, як зазначала позивач, приватний нотаріус ОСОБА_5 знаючи напевно, що у померлого є дружина, яка його пережила і з якою померлий прожив у шлюбі 46 років, не маючи відмови позивача від частки у спільному майні подружжя, що оформлене на померлого, вибірково виконала свій обов`язок щодо видачі позивачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та видала такі свідоцтва лише на грошові кошти, що знаходилися на банківських рахунках, відкритих на ім`я померлого.

Зокрема, 29.11.2022 року позивачу видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Укрсиббанк» на ім`я померлого ОСОБА_3 .

29.11.2022 року позивачу також видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 .

29.11.2022 року позивачу видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Державний експортно - імпортний банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 .

09.12.2022 року позивачу видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Державний експортно - імпортний банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 , розмір частки позивача 1/2.

Відповідачу, ОСОБА_2 також видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Державний експортно - імпортний банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 , розмір частки відповідача 1/2.

Разом з тим, як вказує позивач, до складу спільної сумісної власності подружжя окрім зазначених грошових вкладів належать також частки у статутних капіталах ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло - Центр», ТОВ «Золоті Полянки», а також права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між померлим та ТОВ «Золоті Полянки».

Зокрема, ТОВ «Коло - Центр» засновано 26.02.2004 року, ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора» засноване 17.01.2008 року, ТОВ «Золоті Полянки» засновано 02.12.2011 року шляхом виділення з ТОВ «Мікол», код ЄДРПОУ 21570210. ТОВ «Мікол», в свою чергу, засновано 05.10.2005 року. Отже, ОСОБА_3 вносив вклад у статутний капітал зазначених товариств майном, що входило до складу спільного сумісного майна подружжя, під час перебування у шлюбі з позивачем.

Позивач через свого представника у лютому 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Федоренко О Б. із заявою, в якій просила видати їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_3 , а саме: свідоцтв про право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804.

Постановою приватного нотаріуса Федоренко О.Б. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804.

Відмовляючи позивачу у видачі свідоцтв про право власності на частку в статутному капіталі зазначених товариств, нотаріус наводячи мотиви відмови, посилалась на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду (КГС) від 19.03.2023 року в справі № 911/2780/20, згідно яких право з частки в статутному капіталі зазначених товариств належить тому з подружжя, хто став учасником такого товариства, а факт набуття корпоративних прав іншим з подружжя (у період шлюбу) не породжує набуття ним особисто тих самих корпоративних прав, право власності одного з подружжя на спільне майно, внесене до статутного фонду юридичної особи трансформується в право вимоги, з моменту внесення коштів до статутного капіталу товариства за рахунок спільного майна подружжя такі кошти є власністю товариства, тому в одного з подружжя виникає лише право грошової вимоги щодо стягнення половини внесених до статутного капіталу коштів відповідно до постанови ВС від 13.03.2019 року у справі № 756/10797/15.

Отже, при вирішенні питання про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус керувалася не ЗУ «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а нормами процесуальних кодексів України, в яких, зокрема, закріплені положення про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, приватний нотаріус Федоренко О.Б. фактично перебрала на себе повноваження суду та вирішила спір щодо спадкового майна померлого, спираючись на висновки викладені в постанові Верховного Суду при розгляді спорів щодо поділу майна подружжя. При цьому, нотаріусом зміст постанови Верховного Суду спотворено, а саме частина зазначеного у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії тексту насправді відсутня у постанові Верховного Суду від 16.03.2023 року в справі № 911/2780/20, зокрема у тексті постанови відсутній висновок про те, що факт набуття корпоративних прав іншим з подружжя (у період шлюбу) не породжує набуття ним особисто тих самих корпоративних прав. При цьому нотаріусом не були взяті до уваги висновки Верховного Суду в цій же постанові, відповідно до яких частка в статутному капіталі товариства, яка придбана (набута) за рахунок спільних коштів подружжя, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Окрім того, нотаріус не взяв до уваги, що поняття право на частку (право власності) та право з частки (право участі в господарському товаристві) не є тотожними поняттями.

Позивач зауважувала, що в постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 756/10797/15 суд висновуючи щодо порядку поділу частки у статутному капіталі товариства надав таку назву заголовку до висновків: «Щодо права одного з подружжя, який не є учасником господарських товариств, на половину вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя».

Однак в даній справі мова не йде про поділ майна подружжя ОСОБА_6 .

Більше того, позивачу стало відомо, що 04 вересня 2023 року приватний нотаріус вже видала відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом на:

- частку в статутному капіталі ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, що становить 99% відсотків від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп., свідоцтво видано відповідачу % частку;

- частку в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн.75 коп., свідоцтво видано відповідачу % частку;

- частку в статутному капіталі ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн.00 коп., свідоцтво видано відповідачу % частку.

Також, відносно ТОВ «Золоті Полянки», ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло - Центр», приватний нотаріус, як державний реєстратор, провела державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи на підставі виданих відповідачу свідоцтв про право на спадщину за законом.

Так, 05.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, за № 1000741070020041156, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, а саме збільшила розмір частки відповідача у статутному капіталі товариства до 10 140 883,33 грн.

Також, 05.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко ОБ. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, за № 1000741070028006084, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, а саме до складу учасників товариства ввела відповідача, розмір частки у статутному капіталі товариства складає 2 459 490 грн.

06.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, за № 1000741070020028433, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, а саме до складу учасників товариства ввела відповідача, розмір частки у статутному капіталі товариства складає 235 637,87 грн.

Окрім того, як зазначає позивач, під час перебування у шлюбі, померлим надавалася поворотна фінансова допомога ТОВ «Золоті Полянки» за рахунок коштів, що також є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зокрема, між померлим, як учасником ТОВ «Золоті Полянки», та ТОВ «Золоті Полянки» укладено наступні договори про надання поворотної фінансової допомоги: 1) договір № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн.; 2) договір № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн.; 3) договір № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн.; 4) договір № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн.; 5) договір № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000 грн, а разом на загальну суму 14 470 000 грн.

Частина коштів, наданих за вказаними договорами була повернута. Разом із тим на момент смерті ОСОБА_3 належали права вимоги за даними договорами на суму 8 311 128,50 грн.

Позивач вважає, що приватний нотаріус повинен був видати їй свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на права вимоги за вказаними вище договорами поворотної фінансової допомоги, оскільки кошти, що надавалися померлим за цими договорами є спільною сумісною власністю подружжя.

Однак, позивачу відомо, що 14.09.2023 року приватний нотаріус видала відповідачу свідоцтво про право власності на спадщину за законом на спадщину, яка складається з права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки», на суму 8 311 128,50 грн., частка відповідача у спадщині складає 1/2 частку. Отже, приватний нотаріус права вимоги на суму неповернених коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги в повному обсязі включила до спадкового майна померлого, чим вчергове порушила права позивача.

Позивач вважає всі зазначені вище дії приватного нотаріуса Федоренко О.Б. незаконними у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.

Після ознайомлення з матеріалами спадкової справи позивач змінила предмет позову, доповнивши позовні вимоги, та наголошувала на тому, що матеріали спадкової справи містять договори про надання поворотної фінансової допомоги: договір № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01,2020 року на суму 5 655 000 грн.; договір № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн.; договір № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн.; договір № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн.; договір № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000 грн, а разом на загальну суму 14 470 000 грн.

Згідно довідки про розрахунки по договорам за 2020-2022 р. фінансової допомоги ТОВ «Золоті Полянки» від учасника ОСОБА_3 , станом на 21.06.2023 року заборгованість ТОВ «Золоті Полянки» на користь ОСОБА_3 складає 8 311 128,50 грн.

Окрім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що між померлим та ТОВ «Коло - Центр» також було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 24/12-16 від 24 грудня 2016 року з додатковою угодою № 2 від 20 лютого 2020 року на загальну суму 12 000 000 грн.

30 листопада 2023 року приватний нотаріус на ім`я відповідача - ОСОБА_2 видав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Коло - Центр» № 24/12-16 від 24 грудня 2016 року та додаткової угоди № 2 від 20 лютого 2020 року на суму 12 000 000 грн. Згідно довідки про розрахунок заборгованості по договору за 2017 - 2020 роки сума права вимоги становить 11 657 510, 24 грн.

Отже, як стверджує позивач, кошти, що надавалися померлим за договорами поворотної фінансової допомоги ТОВ «Золоті Полянки» та відповідно і ТОВ «Коло - Центр», є спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивач вважає, що приватний нотаріус не могла включити права вимоги в повному обсязі до складу спадщини, оскільки позивач є власником 1/2 частки права вимоги за цими договорами і має право на видачу їй свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на права вимоги за вказаними вище договорами поворотної фінансової допомоги.

Разом з тим, приватний нотаріус видав відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому спадщина складається з права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки», а також ТОВ «Коло - Центр» на суму 8 311 128,50 грн. та 11 657 510, 24 грн. відповідно, частка відповідача у спадщині складає 1/2 частку. Отже приватним нотаріусом права вимоги на суму неповернених коштів за договорами про надання поворотної фінансової допомоги в повному обсязі були включені до спадкового майна померлого, чим вчергове було порушено права позивача.

Позивач вважає всі зазначені вище дії приватного нотаріуса Федоренко О.Б. незаконними, разом з тим зазначала, що відповідач, очевидно, погоджується з незаконними діями приватного нотаріуса, чим також порушує права позивача.

Щодо правової позиції відповідача

Не погоджуючись із наведеними позовними вимогами, правовими підставами позову, представник відповідача - адвокат Кузнець О.М. у відзиві від 08.07.2024 (вх.№38407) посилається на наступе.

Відповідач не заперечує, що у законодавстві встановлена презумпція режиму спільної сумісної власності майна, якщо таке майно було набуто під час шлюбу.

Проте, звертав увагу, що правовий статус часток у статутному капіталі (корпоративні права) має набагато складніший правовий режим, адже він пов`язаний не лише з майном, а і також з управлінням певної юридичної особи. Управління певної юридичної особи пов`язано з внутрішньою згодою всіх членів, а також з подальшою взаємодією з іншими фізичними особами та юридичними особами.

І хоча Сімейний Кодекс України досі полишає поза увагою необхідність ретельного законодавчого врегулювання правового режиму корпоративних прав, суди звернули увагу на це питання та дійшли наступних висновків.

Так, згідно з пунктом 28 Постанову пленуму ВС України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вклад до статутного фонду господарського товариства не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 березня 2019 року (справа №756/10797/15-ц) представник відповідач зазначав, що за змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом статті 115 ЦК України, статті 85 ГК України та статті 12 Закону України «Про господарські товариства» власником майна, переданого господарському товариству у власність його учасниками як вклад до статутного (складеного) капіталу, є саме товариство, відчуження учасником товариства частки в статутному капіталі на користь іншої особи не припиняє права власності товариства на майно, яке обліковується на його балансі, у тому числі на внесені до статутного капіталу вклади учасників.

Грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується у право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним із визначальних є факт набуття подружжям таких грошових коштів у шлюбі.

Таким чином, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

У рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої етапі 61 СК України зазначено, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 березня 2023 року (справа 911/2780/20), Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, представник відповідач зазначав, що право власності на майно, передане учасниками господарського товариства як вклад, належить товариству, а не його учасникам (засновникам). Тому майно господарського товариства належить йому на праві власності і не може належати на праві власності іншим особам. Зокрема, таке майно не може належати на праві спільної власності учаснику (засновнику) товариства та його подружжю (колишньому подружжю).

Таким чином, з моменту внесення грошових коштів чи іншого майна як вкладу таке майно належить на праві власності самому товариству, і воно втрачає ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто в разі передання подружжям свого майна як вкладу, для участі одного з них у товаристві, зазначене майно стає власністю такого товариства, а подружжя набуває право на частку в статутному капіталі такого товариства.

З моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя.

Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч ст. 65 ЦК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу.

Подальше розпорядження учасником товариства його часткою в статутному капіталі з огляду на положення ст.ст.116,147 ЦК України є суб`єктивним корпоративним правом такого учасника й відчуження ним на власний розсуд частки в статутному фонді не може вважатися використанням (відчуженням) спільного майна подружжя проти волі іншого подружжя та інтересах сім`ї.

Відповідач звертав увагу, що позивач жодним не зазначає, що кошти до статутного капіталу були внесені без її згоди. На думку відповідача, вклад як частина корпоративних прав юридичної особи втрачають статус майна спільної сумісної власності, а тому спадкування має проходити на загальних підставах.

Таким чином, відповідач вважав, що видача приватним нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом, якими посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини у ТОВ «Золоті Полянки», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора» та відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_3 є законними і обґрунтованими.

Позовна заява фактично ґрунтується на оцінці правомірності дій приватного нотаріуса Федоренко О.Б., позивач посилається на законодавство у часині діяльності саме приватного нотаріуса, а також надає оцінку діяльності нотаріуса, але не зазначає, яким чином саме відповідач порушує права позивача та яким чином саме вона має відновити нібито порушене право. Крім того, предмет позовних вимог про визнання права власності, на думку відповідача, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Зазначав, що відповідно до частини 1 статті 50 ЗУ «Про Нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що загальна позовна вимога фактично ґрунтується на оскарженні постанови Приватного нотаріуса Федоренко ОБ. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих № 12/02-14 від 23.02.2024, то, на переконання відповідача, належною формою захисту має бути пред`явлення позову до Федоренко ОБ.

Також відповідач вважав, що позивач не довела того, що наявні підстави для пред`явлення позови вимог про визнання права власності саме до відповідача.

Відповідач звертала увагу суду, що однією із позовних вимог є визнання частину коштів за договорами поворотної фінансової допомоги ТОВ «Золоті Полянки» як спільної сумісної власності подружжя. Позивачка зазначає про 5 (п`ять) наявних договорів за різними датами та вхідними номерами. Більш того, вона стверджує, що певні кошти було повернуто.

У зв`язку з цим, відповідач зазначала, що до приватного нотаріуса із заявою про визнання частини коштів за договорами поворотної фінансової допомоги ТОВ «Золоті Полянки» як спільної сумісної подружжя у порядку визначеному чинним законодавством України позивач не звертався, а тому ця позовна вимога, яка заявлена суду, є передчасною. Окрім того, відповідач звертав увагу, що позивач не долучив до позовної заяви копій згадуваних договорів поворотної фінансової допомоги, а тому така позовна вимога ґрунтується суто на словах позивачки і не підтверджується доказами позовної заяви.

Щодо правової позиції третіх осіб - ТОВ Золоті полянки» і ТОВ «Коло-Центр»

15.10.2024 року (вх.№56674 від 16.10.24) представник третіх осіб ТОВ Золоті полянки» і ТОВ «Коло-Центр» - адвокат Щербак Євген Миколайович у письмових поясненнях вважав поданий позов бездоказовим, таким, що не ґрунтується на законних підставах та правових позиціях Верховного суду.

Заперечуючи проти позову, посилався на наступне.

Вказував, що у п. 1 прохальної частини позову, позивач просить суд визнати за собою право власності на ? частки у праві спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу, до якого в тому числі належать право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ТОВ «Золоті Полянки» та ОСОБА_3 у розмірі 8 311 128, 50 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_3 , а саме ? частки права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 8 311 128, 50 грн. Відповідно нотаріус не розглядав і не міг розглянути таку вимогу ОСОБА_1 та не відмовляв їй у вчиненні такої нотаріальної дії. Таким чином у ОСОБА_1 відсутнє порушене право в частині визнання за нею права власності на право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ТОВ «Золоті Полянки» та ОСОБА_3 у розмірі 8 311 128, 50 грн. При цьому, ОСОБА_1 у своєму позові не просить суд визнати недійсним у ? частині свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 14.09.2023 видане її доньці, що складається з ? прав вимог за договорами про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 8 311 128, 50 грн.

Також звертав увагу суду, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не зверталась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва в порядку спадкування за законом на ? частки в статутних капіталах ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки». Відповідно у ОСОБА_1 також відсутнє порушене право в частині визнання за нею права на ? частки в статутних капіталах ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» в порядку спадкування за законом. Відповідно ОСОБА_1 в цьому позові не має права від суду вимагати перегляду розміру часток в статутних капіталах ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки», оскільки вона є не спадкоємницею за законом. Відповідно до прохальної частини позову Гольди, вона просила визнати право власності на ? частку у спільному майні подружжя до якого належить: частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки». Однак така вимога не підлягає захисту по цій справі, оскільки не відповідає ефективному способу захисту, про що буде зазначено нижче.

Щодо відсутності в цій справі ефективного способу захисту, представник третіх осіб наголошував повторно, що для розгляду позову в частині визнання за позивачкою права власності на ? частку у спільному майні подружжя до якого належить: частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» потрібне комплексне та системне застосування норм Сімейного кодексу України взаємозв`язку із Цивільним кодексом України та спеціальним законом, що регулює діяльність товариств з обмеженою відповідальністю, а саме Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а саме ст. 23 Закону. Таким чином право на спадкування частки в господарському товаристві прямо передбачено спеціальним законодавством.

Щодо поділу майна у спільному майні подружжя, за рахунок чого було формовано статутний капітал господарського товариства, то тут звертав увагу суду на наступне нормативне правове регулювання цього питання, а саме на зміст статей 69, 70 СК України, статті 115 ЦК України, статті 85 ГК України та статті 12 Закону України «Про господарські товариства». Таким чином, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя. Вказував, що до такого правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 756/10797/15-ц, і такий правовий висновок є сталою практикою Верховного суду.

Вказував на наявність правової позиції Великої Палати Верховного Суду з зазначеного питання, викладеної в постанові від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц.

Таким чином з огляду на законодавче регулювання та правові висновки Верховного суду, майно, яке було спільною сумісною власністю і за рахунок кого сформовано статутний капітал господарського товариства переходить у власність останнього. Натомість право іншого з подружжя трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості члена подружжя у статутному капіталі.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, представник третіх осіб вважав, що його дружина ОСОБА_1 може мати право на компенсацію половини вартості частки померлого ОСОБА_3 у статутному капіталі від його спадкоємців пропорційно отриманих в порядку спадкування часток в господарському товаристві.

Спираючись на правові висновки Верховного Суду, представник третіх осіб стверджував, що обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Зазначав, що таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку у спільному майні подружжя до якого належить: частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» підлягають відхиленню.

Відповідно позовні вимоги, які вважав похідними щодо визнання недійними в ? частині свідоцтв, виданих ОСОБА_2 про право на спадщину за законом частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» та скасування реєстраційних записів в ЄДР також підлягають відхиленню.

Щодо доктрини заборони суперечливої поведінки у позивача, то представник з цього приводу звертав увагу суду, що позивач не зверталась до приватного нотаріуса КМНО Федоренко О.Б. з заявами про отримання свідоцтв в порядку спадкування за законом на ? частку у спільному майні подружжя, до якого належить: частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» та право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ТОВ «Золоті Полянки» та ОСОБА_3 у розмірі 8 311 128, 50 грн. Натомість в цій справі Позивач просить у суду визнати за нею право власності на ? права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ТОВ «Золоті Полянки» та ОСОБА_3 та просить визнати недійними в ? частині свідоцтв, виданих ОСОБА_2 про право на спадщину за законом частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки».

Стверджує, що у цій справі ОСОБА_1 з одного боку просить не враховувати правові позиції Верховного суду про те, що в разі поділу спільної сумісної власності право іншого з подружжя трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості члена подружжя у статутному капіталі. Натомість в позовній заяві наводить свою аргументацію та просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частку у спільному майні подружжя до якого належить: частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» та права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ТОВ «Золоті Полянки» та ОСОБА_3 .

Просив суд врахувати доктрину «venire contra factum proprium» - заборону суперечливої поведінки Позивача до та під час розгляду справи та винести рішення з урахуванням цієї доктрини.

Щодо порушення стандарту доказування з боку позивача, представник третіх осіб вказував на те, що сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Звертав увагу суду, що ОСОБА_1 , стверджуючи, що майно, про яке йде мова в позовній заяві, є спільною сумісною власністю, посилається тільки на свідоцтво про одруження з ОСОБА_3 . Разом з тим, в порушення принципу змагальності та стандарту доказування до позовної заяви не додано жодного доказу про те, що кошти, за рахунок яких була сформована частка ОСОБА_3 в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», ТОВ «Коло-Центр», ТОВ «Золоті Полянки» та кошти, які були ним надані ТОВ «Золоті Полянки» за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, є спільною сумісною власністю подружжя. Також в позовній заяві жодного слова не зазначено про те, що джерелом придбання зазначених вище корпоративних прав в господарських товариствах та наданої позики були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. В позовній заяві нічого навіть не зазначено, чи проживала ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час надання позики та придбання корпоративних справ спільною сім`єю, чи вели вони спільне господарство, чи взагалі були у них спільні інтереси та за рахунок яких коштів були ОСОБА_3 придбані зазначені вище корпоративні права в господарських товариствах та надана позика. Таким чином Позивач не довела про те, що спірне майно та майнові права, про які йде мова в її позовній заяві, є її спільною власністю подружжя разом з ОСОБА_3 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив наступне.

Судом встановлено, що з 17 вересня 1975 року позивач ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Черкаське, Фрунзенського району Ворошиловградської області, Україна) перебувала з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Рудка Гребінківського району Полтавської області, Україна) у шлюбі, укладеному та зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 135, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.27-30 т.1).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є донькою позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , повторно виданим 10.10.1080 року Дніпровським відділом ЗАГСу (актовий запис про народження №1147 від 10.04.1976 року) (а.с.31 т.1)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер.

Смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава) настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Райт-бай-Зеєфельд (Республіка Австрія). Її реєстрацію проведено відділом реєстрації актів цивільного стану Цірль. Цей факт підтверджено витягом з актового запису про смерть №000302/2022, апостильованим 02.02.2022 за №STB-304/6509-2022, та офіційним перекладом на українську мову. (а.с.23-26 т.1)

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що на момент смерті померлому ОСОБА_3 належали кошти, які перебували на банківських рахунках, відкритих на його ім`я.

Також ОСОБА_3 був учасником таких товариств:

- ТОВ «Центр краси та здоров`я «АВРОРА» (код ЄДРПОУ 35677078): розмір частки померлого становить 23 % від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті дорівнює 471 275 грн 75 коп.

- ТОВ «Коло - Центр» (код ЄДРПОУ 32856347): розмір частки померлого становить 100% статутного капіталу, що дорівнює 4 918 980 грн.

- ТОВ «Золоті Полянки»: розмір частки померлого становить 99% статутного капіталу, що дорівнює 20 121 203 грн 52 коп.

При цьому, ТОВ «Коло - Центр» засновано ОСОБА_3 - 26.02.2004 року, ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора» - 17.01.2008 року, а ТОВ «Золоті Полянки» - 02.12.2011 року шляхом виділення з ТОВ «Мікол», код ЄДРПОУ 21570210. ТОВ «Мікол», в свою чергу, засновано 05.10.2005 року. Отже, ОСОБА_3 вносив вклад у статутний капітал зазначених товариств майном під час перебування у шлюбі з позивачем.

Крім того, померлому належало право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними ним із ТОВ «Золоті Полянки» та ТОВ «Коло-Центр».

За життя ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповіту не складав. (а.с.31 т.2)

14 лютого 2022 року, в межах строку встановленого для прийняття спадщини, відповідач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька.

14 лютого 2022 року на підставі заяви відповідача приватний нотаріус Федоренко О.Б. відкрила спадкову справу № 2/2022 та внесла до Спадкового реєстру відповідний реєстраційний запис, де спадковій справі присвоєно номер 69138251. (а.с.35 т.2)

13 червня 2022 року до приватного нотаріуса Федоренко О.Б. із заявою про прийняття спадщини також звернулась дружина померлого ОСОБА_3 - позивач по справі ОСОБА_1 (а.с.42 т.2)

За даними, що містяться у спадковій справі приватного нотаріуса Федоренко О.Б. (Довідка про склад спадкоємців), станом на 29 липня 2022 року спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , які прийняли спадщину є: дружина - ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які подали заяви на прийняття спадщини у строк відповідно до ст.1220 ЦК України та ст.ст.1268, 1269 ЦК України ЦК України, в порядку першої черги. (а.с.144-145 т.2)

Інші спадкоємці щодо майна померлого ОСОБА_3 , які б звернулися до нотаріуса у визначені законодавством строки із заявою про прийняття спадщини, - відсутні.

29.11.2022 року, на підставі заяви позивача ОСОБА_1 (дружини померлого), приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала останній свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Укрсиббанк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.97, 113 т.2)

29.11.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала позивачу ОСОБА_1 (дружині померлого) свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.114, 126 т.2)

29.11.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала позивачу ОСОБА_1 (дружині померлого) свідоцтво про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Державний експортно - імпортний банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.115 т.2)

30.11.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.120-121 т.2)

30.11.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Державний експортно - імпортний банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.122-123 т.2)

30.11.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Укрсиббанк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.124-125 т.2)

09.12.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала позивачці ОСОБА_1 (дружині померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Державний експортно - імпортний банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.132-133 т.2)

09.12.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала позивачці ОСОБА_1 (дружині померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Укрсиббанк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.134-135 т.2)

09.12.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала позивачу ОСОБА_1 (дружині померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку майна, яке складається з грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.136-137 т.2)

28.12.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку майна, що складається з 1/2 частки грошових вкладів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями, індексаціями, процентними доходами, що знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Укрсиббанк» на ім`я померлого ОСОБА_3 . (а.с.138-139 т.2)

30.12.2022 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині. Спадщина складається з майнових прав та обов`язків за договором майнового найму (оренди) індивідуального сейфа у спеціальному сховищі № 29421039493100 від 29 травня 2020 року, відкритим у банку на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою №11/4200-БТ, виданою АТ «Укрсиббанк» 16.08.2022 (а.с.141-142 т.2)

04.09.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Федоренко О.Б. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину частки в статутному капіталі ТОВ «Золоті Полянки», ТОВ «Коло - Центр», ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора». Одночасно просила свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину частки в статутному капіталі ТОВ «Золоті Полянки», ТОВ «Коло - Центр», ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора» залишити відкритою за позивачем ОСОБА_1 , яка буде оформляти свої спадкові права пізніше. (а.с.155 т.2)

04.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з частки в статутному капіталі ТОВ «Золоті Полянки» (код ЄДРПОУ 37993804, місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул.Павлівська, будинок 7), що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 (двадцять мільйонів сто двадцять одна тисяча двісті три грн.) 52 коп. (а.с.160-165 т.2)

Також, 05.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, за № 1000741070020041156, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, а саме збільшила розмір частки відповідача у статутному капіталі товариства до 10 140 883,33 грн.

04.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з частки в статутному капіталі ТОВ «Коло - Центр» (код ЄДРПОУ 32856347, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, буд.31, кв.3), що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 (чотири мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн.) 00 коп. (а.с.166-172 т.2)

Також, 05.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко ОБ. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, за № 1000741070028006084, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, а саме до складу учасників товариства ввела відповідача, розмір частки у статутному капіталі товариства складає 2 459 490 грн.

04.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з частки в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «АВРОРА» (код ЄДРПОУ 35677078, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул.Артема (нині Січових Стрільців), буд.33-А), що складає 23 % від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. (чотириста сімдесят одна тисяча двісті сімдесят п`ять грн.) 75 коп. (а.с.173 т.2)

Також, 04.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. провела державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, за № 1000741070020028433, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, а саме до складу учасників товариства ввела відповідача, розмір частки у статутному капіталі товариства складає 235 637,87 грн.

Судом також встановлено, що між померлим, як учасником ТОВ «Золоті Полянки» та ТОВ «Золоті Полянки» укладались договори про надання поворотної фінансової допомоги, а саме: Договір № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн 00 коп.; Договір № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн 00 коп.; Договір № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн 00 коп.; Договір № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн 00 коп.; Договір № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000 грн 00 коп., а разом на загальну суму 14 470 000 грн 00 коп.

Частина коштів, наданих померлим ОСОБА_3 за вказаними договорами була повернута, разом з тим на момент смерті ОСОБА_3 належали права вимоги за даними договорами на суму 8 311 128,50 грн.

14.09.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Федоренко О.Б. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину частки в праві вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки» (а.с.178-192 т.2)

14.09.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво, складається з права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Золоті Полянки», а саме: Договір № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн 00 коп.; Договір № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн 00 коп.; Договір № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн 00 коп.; Договір № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн 00 коп.; Договір № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000 грн 00 коп., а разом на загальну суму 14 470 000 грн 00 коп. (чотирнадцять мільйонів чотириста сорок сім тисяч) гривень 00 копійок. (а.с.193-194 т.2)

30.11.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Федоренко О.Б. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частку в праві вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Коло - Центр» №24/12-16 від 24 грудня 2016 року та Додаткової угоди №2 від 20 лютого 2020 року до Договору 24/12-16 від 24 грудня 2016 року. (а.с.195-200 т.2)

30.11.2023 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. видала відповідачці ОСОБА_2 (доньці померлого) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Коло - Центр» (код ЄДРПОУ 32856347), №24/12-16 від 24 грудня 2016 року та Додаткової угоди №2 від 20 лютого 2020 року до Договору 24/12-16 від 24 грудня 2016 року на суму 120 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень 00 коп. Згідно довідки про розрахунки заборгованості по договору за 2017-2022 роки сума права вимоги становить 11 657 510,24 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот десять) гривень 24 копійки. (а.с.201-208 т.2)

20.02.2024 року позивач ОСОБА_1 (дружина померлого) звернулась до приватного нотаріуса Федоренко О.Б. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на частки в статутному капіталі юридичних осіб, а саме: ТОВ «Центр краси та здоров`я «АВРОРА», код ЄДРПОУ 35677078; ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347; ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804 (а.с.209-210)

23.02.2024 року приватний нотаріус Федоренко О.Б. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 (дружині померлого) свідоцтва про право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Центр краси та здоров`я «АВРОРА», код ЄДРПОУ 35677078; ТОВ «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347; ТОВ «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804. (а.с.211 т.2)

Відмовляючи позивачу у видачі свідоцтв про право власності на частку в статутному капіталі зазначених товариств, нотаріус посилалась на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду (КГС) від 19.03.2023 року в справі № 911/2780/20, згідно яких право з частки в статутному капіталі зазначених товариств належить тому з подружжя, хто став учасником такого товариства, а факт набуття корпоративних прав іншим з подружжя (у період шлюбу) не породжує набуття ним особисто тих самих корпоративних прав, право власності одного з подружжя на спільне майно, внесене до статутного фонду юридичної особи трансформується в право вимоги, з моменту внесення коштів до статутного капіталу товариства за рахунок спільного майна подружжя такі кошти є власністю товариства, тому в одного з подружжя виникає лише право грошової вимоги щодо стягнення половини внесених до статутного капіталу коштів відповідно до постанови ВС від 13.03.2019 року у справі № 756/10797/15.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

У статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що позивач ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1975 року до дня смерті останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Частиною третьою статті 368 ЦК України та статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з частинами другою та третьою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як вбачається із вимог законодавства, при спільній сумісній власності розміри часток заздалегідь не визначені, хоч і припускається, що вони рівні, тому право кожного із співвласників однаково поширюється на все спільне майно. Вони мають рівні права володіння, користування та розпорядження ним. При цьому частки можуть бути визначені при виділі або поділі майна з додержанням принципу їх рівності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 71 СК України вбачається, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За цей час подружжя набувало у власність майно, що є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, засновувало товариства з обмеженою відповідальністю, формуючи частки у статутному капіталі за рахунок спільних коштів тощо.

Відносини, що виникають у зв`язку зі спадкуванням, регулюються нормами книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.(ст. 1223 ЦК України).

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною третьою статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 року в справі № 200/7924/16-ц виснував, що потрібно розрізняти ситуації, коли майно, зареєстроване за одним із подружжя на праві власності, є об`єктом права спільної сумісної власності, та коли таке майно, є особистою власністю одного із подружжя. Після смерті одного із подружжя, відкривається спадщина тільки на майно, яке належало спадкодавцю особисто, відповідно частка іншого із подружжя у об`єкті, який є спільним сумісним майно, не входить до складу спадщини. Отже, той з подружжя, хто є живим, реалізуючи свої права як спадкоємець, має право подати заяву про прийняття спадщини (чи відмови у її прийнятті), а також заяву про видачу свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Аналіз вказаних положень Цивільного та Сімейного законодавства України свідчить про те, що у разі смерті одного з подружжя спадщина відкривається лише щодо майна, яке належало померлому особисто, тобто з урахуванням виділу частки того з подружжя, хто є живим, у спільному майні подружжя. Частка іншого з подружжя у спільному майні не входить до складу спадщини.

Щодо правового режиму часток у статутних капіталах товариств та прав вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Зазначені норми закону встановлюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один з подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 235/9895/15-ц, від 05.04.2018 у справі №404/1515/16-ц, а також Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України та частини 1 ст. 13 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», майно, передане учасником господарського товариства як вклад до статутного (складеного) капіталу, належить на праві власності самому товариству, а не його засновникам. Учасник товариства набуває корпоративні права (право на частку в статутному капіталі).

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.06.2021 у справі №916/2813/18, що право власності на майно, передане учасниками господарського товариства як вклад, належить товариству, а не його учасникам (засновникам). Тому майно господарського товариства належить йому на праві власності і не може належати на праві власності іншим особам. Зокрема, таке майно не може належати на праві спільної власності учаснику (засновнику) товариства та його подружжю (колишньому подружжю).

Таким чином, з моменту внесення грошових коштів чи іншого майна як вкладу таке майно належить на праві власності самому товариству, і воно втрачає ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Тобто в разі передання подружжям свого майна як вкладу, для участі одного з них у товаристві, зазначене майно стає власністю такого товариства, а подружжя набуває право на частку в статутному капіталі такого товариства.

Верховний Суд констатує, що частка в статутному капіталі товариства, яка придбана (набута) за рахунок спільних коштів подружжя, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Право з частки належить подружжю, який став учасником такого товариства. Подружжя розпоряджається майном, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, зокрема, часткою в статутному капіталі товариства, за взаємною згодою, наявність якої презюмується.»

Аналогічний підхід застосовано Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема у постановах від 03 лютого 2021 року у справі № 214/6174/15-ц та від 13 березня 2024 року у справі № 607/11993/21. Суд наголосив, що якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, то таке майно стає власністю товариства, а право на частку у статутному капіталі (корпоративні права) стає іншим об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Оскільки вклади до статутних капіталів ТОВ «Золоті Полянки», ТОВ «Центр краси та здоров`я «Аврора» та ТОВ «Коло - Центр» вносилися ОСОБА_3 у період шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, частка вказаних прав корпоративних є спільною сумісною власності позивача ОСОБА_1 . Презумпція спільності права власності на майно, набуте в період шлюбу, у цьому випадку відповідачем не спростована.

Аналогічний правовий режим поширюється й на майнові права вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними померлим ОСОБА_3 із ТОВ «Золоті Полянки» та ТОВ «Коло-Центр» за рахунок спільних коштів подружжя. Оскільки кошти за вказаними договорами передавалися за рахунок спільних заощаджень подружжя, 1/2 частина прав вимоги належить позивачці на підставі ст. 60, 70 СК України.

Отже, право вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги на суму 8 311 128,50 грн. є спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивачу належать права вимоги на суму 4 155 564,25 грн.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 210/3216/15-ц, заборгованість юридичної особи за договором поворотної фінансової допомоги, наданою під час перебування у шлюбі одним із подружжя, є об`єктом спільної сумісної власності.

Щодо неправомірності дій нотаріуса та підстав для визнання свідоцтв недійсними.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Закону України «Про нотаріат» у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, що є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності.

Відповідно до положень підпункту 4.22 пункту 4 Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України № 296/5 від 22.02.2012 року, при оформленні спадщини як за законом, так і за заповітом нотаріус у випадках, коли із документа, що посвідчує право власності, вбачається, що майно може бути спільною сумісною власністю подружжя, повинен з`ясувати, чи є у спадкодавця той з подружжя, який його пережив і який має право на -1/2 частку в спільному майні подружжя. За наявності другого з подружжя нотаріус видає йому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, строком не обмежена.

За змістом статті 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі №544/555/17 (провадження №61-40552св18), від 06 травня 2020 року у справі №758/384/17 (провадження №61-37911св18), від 08 квітня 2020 року у справі №130/2319/17-ц (провадження №61-17641св19).

Згідно зі статтею 40 Закону України «Про нотаріат», нотаріус несе відповідальність за законність вчинюваних нотаріальних дій.

Постановою приватного нотаріуса Федоренко О.Б. від 23 лютого 2024 року позивачці було необґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на частки у статутних капіталах з посиланням на те, що майно перейшло у власність товариств. Проте нотаріус помилково ототожнила право власності на майно товариства з майновими правами подружжя на частку в статутному капіталі. Натомість нотаріус протиправно включила весь обсяг зазначеного майна (корпоративних прав та прав вимоги) до складу спадщини та видала відповідачці ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом у повному обсязі.

Неподання позивачкою нотаріусу заяви про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку права вимоги за договорами поворотної фінансової допомоги, укладеними її померлим чоловіком ОСОБА_3 із ТОВ «Золоті Полянки» та ТОВ «Коло-Центр», не свідчить про втрату нею права власності на вказане спільне сумісне майно подружжя.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після свого чоловіка.

При цьому, позивач не відмовилась від належної їй на праві спільної сумісної власності подружжя половини майна.

Щодо способу судового захисту.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами згідно з роз`ясненнями п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у судовій практиці Верховного Суду, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним судом, якщо буде встановлено, що воно видане на майно, яке не належало спадкодавцю на день відкриття спадщини, або якщо видачею свідоцтва порушено права чи законні інтереси інших осіб (зокрема, іншого з подружжя на його частку у спільному майні).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 зазначено, що заявляти вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею свідоцтва про право на спадщину. Тобто, оспорювання свідоцтва про право на спадщину відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання свідоцтва). За своєю правовою природою вимога про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним є самостійним способом захисту прав та/інтересів, передбаченим статтею 1301 ЦК України, на який поширюється позовна давність.

У постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 14 травня 2018 року у справі № 296/10637/15-ц та від 23 вересня 2020 року у справі № 742/740/17 Верховний Суд виклав правові висновки, відповідно до яких свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним у випадку доведення існування «вад» на момент його видачі, які свідчать про те, що особа, якій видано свідоцтво, не мала права на спадкування (особа не є спадкоємцем, спадкоємці попередньої черги прийняли спадщину, заповіт є нікчемним тощо). Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц.

За таких обставин, оскільки спірні свідоцтва про право на спадщину видані відповідачці на майно (та права вимоги), частка якого на законних підставах належить позивачці як пережитій дружині, такі свідоцтва підлягають визнанню недійсними у відповідній частині.

Щодо вимог про скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Позовні вимоги про скасування записів у ЄДР № 1000741070020041156, № 1000741070027006084 та № 1000741070020028433 є похідними від вимоги про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та спрямовані на відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача (п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили, щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Згідно зі сталою правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, захист порушених корпоративних прав має бути ефективним. У випадку, коли незаконні зміни до відомостей про юридичну особу в ЄДР були внесені на підставі недійсного правочину або недійсного нотаріального документа (яким є оскаржувані свідоцтва про право на спадщину), належним та ефективним способом захисту порушеного права є саме вимога про скасування відповідних реєстраційних дій чи записів у реєстрі (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 904/5856/16 та від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18).

Оскільки оскаржувані записи в ЄДР були вчинені приватним нотаріусом Федоренко О.Б. безпосередньо на підставі протиправно виданих відповідачу свідоцтв про право на спадщину, визнання цих свідоцтв частково недійсними є безумовною підставою для скасування відповідних реєстраційних дій та записів у ЄДР. Задоволення вимог шляхом скасування незаконних реєстраційних дій на підставі судового рішення є ефективним способом відновлення порушених прав позивача як співвласника 1/2 частини вказаних корпоративних прав господарських товариств.

Як встановлено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Оцінюючи подані у справі докази за правилами ст.89 ЦПК України у їх сукупності, керуючись положеннями вищенаведеного діючого законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки обставини, на які вона посилалась знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повністю узгоджуються з фактичними обставинами, та письмовими доказами у справі, у свою чергу відповідачем презумпцію спільності майна подружжя не спростовано, що є наслідком задоволення заявлених позовних вимог.

Щодо судового збору

Приписами ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1226, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольга Борисівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло-Центр» про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування записів про державну реєстрацію, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу, до якого належить:

частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки» (код ЄДРПОУ 37993804), що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн 52 коп.;

частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора» (код ЄДРПОУ 35677078), що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. 75 коп.;

частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр» (код ЄДРПОУ 32856347), що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн 00 коп.;

право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки» (код ЄДРПОУ 37993804), а саме за: договором № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн 00 коп.; договором № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн 00 коп.; договором № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн 00 коп.; договором № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн 00 коп.; договором № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000 грн 00 коп., а разом на загальну суму 8 311 128 грн 50 коп. (вісім мільйонів триста одинадцять тисяч сто двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок);

право вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр» (код ЄДРПОУ 32856347) № 24/12-16 від 24 грудня 2016 року та додаткової угоди № 2 від 20 лютого 2020 року, на суму 11 657 510 грн 24 коп. (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7, що становить 99% від загального розміру статутного капіталу та становить 20 121 203 грн. 52 коп. (двадцять мільйонів сто двадцять одна тисяча двісті три гривні п`ятдесят дві копійки)

Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема (нині вулиця Січових Стрільців), буд. 33-А, що складає 23% від загального розміру статутного капіталу та становить 471 275 грн. 75 коп. (чотириста сімдесят одна тисяча двісті сімдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.09.2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 31, кв.3, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу та становить 4 918 980 грн. 00 коп. (чотири мільйони дев`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень)

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070020041156 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», код ЄДРПОУ 37993804, внесений 05.09.2023 о 16:18:28 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070027006084 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло - Центр», код ЄДРПОУ 32856347, внесений 05.09.2023 о 16:56:13 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 1000741070020028433 про Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора», код ЄДРПОУ 35677078, внесений 06.09.2023 об 09:21:48 приватним нотаріусом Федоренко О.Б.

Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 вересня 2023 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги, укладеними між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки», а саме: договір № 03/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.01.2020 року на суму 5 655 000 грн.; договір № 18/08-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 08.08.2020 року на суму 1 685 000 грн.; договір № 04/01-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2021 року на суму 4 425 000 грн.; договір № 01/09-21 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2021 року на суму 505 000 грн.; договір № 0122 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.01.2022 року на суму 2 200 000, сума права вимоги за вищевказаними договорами складає 8 311 128,50 грн. (вісім мільйонів триста одинадцять тисяч сто двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок) станом на 21.06.2023 року.

Визнати недійсним у 1/2 частині свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.11.2023 року видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко О.Б., яким посвідчено право ОСОБА_2 на 1/2 частку спадщини, яка складається з права вимоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги укладеними між ОСОБА_3 та ТОВ «Коло - Центр» № 24/12-16 від 24 грудня 2016 року та додаткової угоди № 2 від 20 лютого 2020 року, сума права вимоги становить 11 657 510 грн 24 коп. (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Ольга Борисівна (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, Січових Стрільців, буд.33-Б);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Полянки» (код ЄДРПОУ 37993804, адреса місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Павліська, буд.7)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр краси та здоров`я «Аврора» (код ЄДРПОУ 35677078, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.33-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коло-Центр» (код ЄДРПОУ 32856347, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.31, кв.3)

Повний текст рішення суду складений 03 серпня 2026 року.

С у д д я: І.В.Коваленко