Ухвала суду № 139441402, 03.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення

03 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/26168/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, із заявами, клопотаннями на адресу суду не зверталися.

Відповідно до положень частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по такому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

З 19 грудня 2024 року положення частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону №4094-IX були доповнені абзацом 2 такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд звертає увагу на те, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено нарахування позивачу грошового забезпечення.

Однак, рішення суду, яке набрало законної сили, на час розгляду заяви відповідачем не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу не виплачено нараховані кошти, у зв`язку з відсутністю фінансування.

Разом з тим, суд зауважує, що норми, які передбачені частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, мають спеціальний та вичерпний характер і застосовується виключно у випадках невиконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку та виплати пенсійних і соціальних виплат, перелік яких наведений у цій нормі.

Водночас, пенсійні виплати, соціальні виплати непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплати та пільги дітям війни чи будь-які інші соціальні виплати, передбачені частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, не були предметом розгляду у цій справі.

Натомість спір стосувався грошового забезпечення військовослужбовця, що не є соціальною чи пенсійною виплатою.

Ураховуючи викладені обставини, суд уважає, що спір у справі стосується недотримання відповідачем законодавства щодо грошового забезпечення у відносинах публічної служби, та не належить до категорії справ щодо захисту соціальних прав, а отже, нова норма статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, доповнена абзацом другим згідно з вимогами Закону України №4094-IX від 21 листопада 2024 року, не є релевантною щодо спірних правовідносин .

Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11 серпня 2026 року у справі №600/2576/23-а, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду про відмову у зміні способу і порядку виконання рішення на стягнення з Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області нарахованої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, дійшов висновку, що рішення у справі не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, тому нова норма статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, доповнена абзацом другим згідно з вимогами Закону України №4094-IX від 21 листопада 2024 року, не є релевантною щодо спірних правовідносин та підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №600/2576/23-а - відсутні.

Суд не бере до уваги посилання позивача на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі №240/13888/23, оскільки врахуванню за загальним правилом підлягають останні позиції суду вищої інстанції, якою у розглядуваному випадку є постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2026 року у справі №600/2576/23-а.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що правові підстави для застосування спеціального механізму, передбаченого частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, до спірних правовідносин відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис