Ухвала суду № 139441382, 27.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну первинного позивача на належного

27 серпня 2026 року м. Житомир справа №240/20688/26

категорія 102090000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Бойко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про відмову в наданні йому дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу №02.2/49132/26-Вн від 19.05.2026;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надати йому дозвіл на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу в межах Вараського та Сарненського районів Рівненської області за зверненням, поданим 06.05.2026 за №1-15-16/354-26.

Ухвалою від 06 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справ та призначено судове засідання на 27 серпня 2026 року о 14:30.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та документами, наданими до суду для підтвердження заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним в пункті 8 частини 1 статті 4 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Предметом спірних у даній справі правовідносин є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.05.2026 №02.2/49132/26-Вн, яким ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.05.2026 №02.2/49132/26-Вн було винесено за результатами розгляду звернення Північного міжрегіонального управління водного господарства від 06.05.2026 №1-15-16/354-26, поданого ним відповідно до пункту 40 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 №1147 "Про прикордонний режим", в якому управління просило ІНФОРМАЦІЯ_2 надати працівникам Північного міжрегіонального управління водного господарства дозвіл на перебування та пропуск у прикордонну смугу в межах Варського та Сарненського районів Рівненської області задля виконання ними своїх функціональних обов`язків, які безпосередньо пов`язані із їх виїздами на об`єкти, які знаходяться у межах прикордонної смуги. Серед переліку працівників, яким Північне міжрегіональне управління водного господарства просило надати вищезазначений дозвіл, був також начальник вказаного управління - Новак Олександр Алікович.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа, а не як начальник Північного міжрегіонального управління водного господарства, та просив надати йому дозвіл на перебування та пропуск у прикордонну смугу в межах Варського та Сарненського районів Рівненської області для особистих потреб, матеріали справи не містять.

Крім того, обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що він є начальником Північного міжрайонного управління водного господарства, а дозвіл на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу необхідний йому для виконання свої посадових обов`язків.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.05.2026 №02.2/49132/26-Вн впливає на можливість реалізації Північним міжрайонним управлінням водного господарства своїх владних повноважень, оскільки через відсутність у начальника вказаного управління ОСОБА_1 дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу останній не може належним чином виконувати своїх функціональних обов`язків, які безпосередньо пов`язані із їх виїздами на об`єкти, які знаходяться у межах прикордонної смуги, що, відповідно, позначається на діяльності Північного міжрайонного управління водного господарства, як органу державної влади.

Жодних доказів того, що відсутність дозволу на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу в межах Варського та Сарненського районів Рівненської області впливає на особисті права ОСОБА_1 , як фізичної особи, матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що оскаржуване у даній справі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.05.2026 №02.2/49132/26-Вн впливає на права та інтереси Північного міжрайонного управління водного господарства, а не на права та інтереси фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем у даній справі є фізична особа ОСОБА_1 , а не Північне міжрайонне управління водного господарства.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як позивач, а також як керівник Північного міжрайонного управління водного господарства, тобто як представник особи, якій належить право вимоги, надав згоду на заміну первинного позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача у даній справі - ОСОБА_1 на належного позивача Північне міжрайонне управління водного господарства.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити первинного позивача в адміністративній справі №240/20688/26 ОСОБА_1 на належного позивача - Північне міжрайонне управління водного господарства (вул. Партизанська, 1, смт. Зарічне, Вараський район, Рівненська область, 34000; код ЄДРПОУ 03331022).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2026 року.

Суддя І.Е.Черняхович