Ухвала суду № 139441383, 03.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/24693/26

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0248362407, №0248372407, №0248382407 від 03.11.2025.

Ухвалою суду від 17.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача подала заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та просить у його задоволенні відмовити.

Дослідивши подані клопотання, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 колегія суддів дійшла висновків, що в адміністративному судочинстві, якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України).

Позивач правом на адміністративне оскарження податкових повідомлень-рішень не скористалася.

Таким чином, у межах спірних правовідносин строк звернення до суду становить 6 (шість місяців), який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є оскарження податкових повідомлень-рішень №0248362407, №0248372407, №0248382407 від 03.11.2025.

До суду з цим позовом позивач звернулася 11.07.2026.

Позивач у позовній заяві та запереченнях вказала, що дійсно в її електронному кабінеті платника податків з листопада 2025 року дізналася про наявність податкового боргу та одразу в грудні 2025 року звернулася за професійною правничою допомогою. Внаслідок мобілізації представника змушена була повторно шукати захисника своїх прав.

Разом з тим позивач зазначає, що про наявність податкових-повідомлень рішень вона не була обізнана, оскільки вона їх не отримувала.

Повну інформацію щодо податкового боргу та на підставі яких податкових-повідомлень рішень він виник позивач дізналася 08.05.2026, коли відповідач на її запити розмістив в Електронному кабінеті зазначену інформацію.

Суд зазначає, що дійсно поки позивач не мала інформації з яких причин та на підставі чого у неї виник податковий борг, вона не могла звернутися вчасно до суду за захистом своїх прав. При цьому під час підготовки матеріалів позовної заяви позивач неодноразово подавала запити до відповідача з метою отримання документів, що стосуються предмета спору.

Дані обставини суддя врахував при відкритті провадження у справі.

Також, як убачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач надсилав рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу позивача: АДРЕСА_1 та 19.11.2025 були повернені на адресу контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Отже, зважаючи на те, що позивач отримала повну інформацію про податкові-повідомлення рішення від 03.11.2026 лише 08.05.2026, суд уважає, що нею строк звернення до суду не порушено.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач не пропустила шестимісячний строк звернення до суду, а тому у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов