Ухвала суду № 139439585, 03.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2942/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про продовження процесуального строку (вх.№ 21557/26 від 02.09.2026) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) до Кредитної спілки "Карат" (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Тітова, буд. 2) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Кредитної спілки "Карат", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

2. Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Залучити АТ Харківобленерго (код ЄДРПОУ: 00131954, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача (ПрАТ Харківенергозбут).

4. Стягнути з Кредитної спілки «Карат», 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вул. Тітова, буд. 2, код ЄДРПОУ 26356148 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (Україна, 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ: 42206328) заборгованість за спожиту електричну енергію з січня 2023 року по травень 2025 року за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 60909 від 01.01.2019 у сумі 49 474,73 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

5. Стягнути з Кредитної спілки «Карат», 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вул. Тітова, буд. 2, код ЄДРПОУ 26356148 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (Україна, 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ: 42206328) нарахування 3% річних у сумі 80,84 грн. та інфляційні втрати у сумі 48,27 грн. на ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

6. Стягнути Кредитної спілки «Карат», 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вул. Тітова, буд. 2, код ЄДРПОУ 26356148 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ: 42206328) судовий збір у сумі 2 662,40 грн. на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2942/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "15" вересня 2026 р. о 11:00. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Харківобленерго».

02.09.2026 від Акціонерного товариства «Харківобленерго» через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження процесуального строку (вх.№ 21557/26), в якій заявник просить продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерному товариству «Харківобленерго» встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 у справі №922/2942/26 процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову на 15 (п`ятнадцять) днів.

В обґрунтування вказаної заяви Акціонерне товариство «Харківобленерго» зазначає, що Акціонерне товариство «Харківобленерго» є підприємством критичної інфраструктури та здійснює свою ліцензійну діяльність в м. Харкові. Як відомо, м. Харків розташоване близько до Державного кордону з російською федерацією, яка 24 лютого 2022 року розпочала повномасштабну військову агресію проти України. В місті по декілька годин на день оголошують повітряну тривогу і всі працівники підприємства вимушені перебувати в укритті, через що відсутня можливість повноцінно працювати та отримувати постійний доступ до мережі інтернет. Крім того, враховуючи предмет спору, юридичному відділу Товариства для підготовки обґрунтованих пояснень третьої особи необхідно, по-перше, дослідити позовну заяву і додані до неї документи (що складають значний обсяг), по-друге, витребувати та опрацювати документи з інших структурних підрозділів АТ «Харківобленерго». Вчинення зазначених дій потребує значного додаткового часу, що унеможливлює належну підготовку пояснень третьої особи у встановлений судом десятиденний строк.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про продовження процесуального строку (вх.№ 21557/26 від 02.09.2026), суд встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як свідчить картка руху ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали отримано Акціонерним товариством "Харківобленерго" 21.08.2026 о 17:40.

Відтак, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 отримано третьою особою 24.08.2026.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку для подання до суду письмових пояснень третьої особи щодо позову є 03.09.2026.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо продовження строку, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені у заяві обставини, з метою виконання завдань господарського судочинства, беручи до уваги основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, враховуючи, що судове засідання призначено на 15 вересня 2026 року на 11:00, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви третьої особи та продовження строку на подання пояснень на 10 днів.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 119, 168, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про продовження процесуального строку (вх.№ 21557/26 від 02.09.2026) задовольнити частково.

Продовжити Акціонерному товариства "Харківобленерго" строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України, на 10 днів.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.09.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.