Ухвала суду № 139439148, 31.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"31" серпня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/213/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1643/26 від 19.08.2026) Приватного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню, подану у справі №916/213/25

за позовом: Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (вул. Свіштовська, 3, Кременчук, Полтавська область, 39610)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" (вул. Північна, 2, Чорноморськ, Одеська область, 68000)

про стягнення 3 309 811,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився;

від приватних виконавців: не з`явились;

від ТОВ "Юнайтед Енерджі": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Одеської області Літвінова С.В. перебувала справа №916/213/25 за позовом позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Приватного акціонерного товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" про стягнення 3 309 811,52 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2025 у справі №916/213/25 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 2 403 744,51 грн. заборгованість за поставлений товар, 37 365,76 грн. сума інфляційного збільшення за період 01.07.2022 30.09.2022, 7 550,59 грн. 3 % річних за період 01.07.2022 30.09.2022, 27 559,65 грн. пеня за період 01.07.2022 30.09.2022, 536 260,99 грн. сума інфляційного збільшення за період 01.10.2022 15.01.2025, 165 364,45 грн. 3 % річних за період 01.10.2022 15.01.2025, 131 965,57 грн. пеня за період 01.10.2022 01.04.2023 та 39717,74 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 17.07. 2025 у справі №916/213/25 видано відповідний наказ.

19.08.2026 до суду від Приватного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню, згідно з якою відповідач просить суд:

- прийняти цю заяву до розгляду;

- до розгляду заяви по суті зупинити виконання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25, у тому числі у межах зведеного виконавчого провадження № 79179609;

- визнати наказ Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у складі зведеного виконавчого провадження № 79179609 перебуває наказ Господарського суду Одеської області від 30.12.2024 у справі № 916/1601/24 про стягнення 7 664 957,69 грн.

Також відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю у боржника достатніх грошових коштів для виконання виконавчих документів, що перебувають у складі ЗВП № 79179609, приватним виконавцем під час здійснення виконавчих дій було встановлено наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» підтвердженої судовим рішенням заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ», що виникла на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8816/24.

Окрім того, відповідач вказує, що з огляду на зазначене приватний виконавець звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, за результатами розгляду якої Господарський суд Одеської області ухвалою від 29.07.2026 у справі 916/2566/25 заяву приватного виконавця задовольнив. Ухвалою суду звернуто стягнення на грошові кошти у загальному розмірі 94 414 820,42 грн, які належать ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» та становлять його заборгованість перед АТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ», в рахунок задоволення вимог АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у межах зведеного виконавчого провадження №79179609. Зокрема, ухвалою звернуто стягнення на: 85 733 282,20 грн суми, що підлягають стягненню за виконавчими документами, які перебувають на виконанні у складі ЗВП №79179609; 8 573 328,22 грн основної винагороди приватного виконавця; 108 210,00 грн витрат виконавчих проваджень. Ухвала Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 набрала законної сили 29 липня 2026 року.

При цьому заявник акцентує увагу суду на тому, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі № 916/2566/25 звернуто стягнення не лише на суму вимог за виконавчими документами, а й на загальну суму 94 414 820,42 грн, яка включає 85 733 282,20 грн суми, що підлягає стягненню за виконавчими документами, 8 573 328,22 грн основної винагороди приватного виконавця та 108 210,00 грн витрат виконавчих проваджень. Таким чином, на думку відповідача, зазначеною ухвалою визначено окремий процесуальний механізм задоволення всіх вимог стягувача у межах ЗВП № 79179609, включаючи як вимоги за виконавчими документами, так і вимоги щодо основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. Саме тому під час вирішення цієї заяви підлягає врахуванню, що звернення стягнення здійснено на всю суму 94 414 820,42 грн, необхідну для повного виконання ЗВП № 79179609, а не виключно на суму основного боргу за виконавчими документами. Тобто фактично сума звернення стягнення перекриває загальну суму заборгованості АТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» перед АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у межах зведеного виконавчого провадження №79179609.

Таким чином, за посиланнями відповідача, на сьогодні одночасно існують: наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/8816/24, за яким АТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» є стягувачем щодо ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» щодо грошових коштів у розмірі 94 414 820,42 грн. та ухвала Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25, якою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України вже звернуто стягнення на частину цієї ж заборгованості ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» перед АТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ» у розмірі 94 414 820,42 грн в рахунок задоволення вимог іншого стягувача АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Отже, на думку відповідача, після постановлення та набрання законної сили зазначеною ухвалою вимоги АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», які є предметом примусового виконання у ЗВП № 79179609, підлягають задоволенню не шляхом повторного звернення стягнення на майно та грошові кошти ПрАТ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ», а за рахунок дебіторської заборгованості ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», на яку судом уже звернуто стягнення.

Щодо вимог про зупинення виконання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25, відповідач зазначає, що з огляду на те, що наказ Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 вже перебуває на примусовому виконанні у складі ЗВП № 79179609, належним та ефективним тимчасовим заходом є зупинення його виконання до вирішення цієї заяви по суті.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026 заяву за вх.№2-1643/26 від 19.08.2026 передано на розгляд судді Літвінова С.В. В.С.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №417 від 19.08.2026, у зв`язку з перебуванням судді Літвінова С.В. у відпустці з 03.08.2026 по 02.09.2026, з метою дотримання процесуальних строків, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №916/213/25, за результатом якого заяву за вх.№2-1643/26 від 19.08.2026 розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 21.08.2026 призначено заяву (вх.№2-1643/26 від 19.08.2026) Приватного акціонерного товариства ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2026 р. о 13:50.

27.08.2026 до суду від ТОВ "Юнайтед Енерджі" надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню.

У поданих запереченнях ТОВ "Юнайтед Енерджі" просить відмовити у задоволенні заяви, зазначаючи, що ухвала Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ "Юнайтед Енерджі" та становлять його заборгованість перед ПрАТ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ", сама по собі не є доказом фактичного стягнення відповідних коштів.

ТОВ "Юнайтед Енерджі" вказує, що положення частини дев`ятої статті 336 Господарського процесуального кодексу України пов`язують визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, саме зі стягнутою сумою, тобто фактично отриманими коштами, а не із сумою, визначеною судом в ухвалі про звернення стягнення. На думку третьої особи, ухвала від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 визначає лише можливий розмір стягнення та є підставою для подальшого вчинення виконавчих дій, однак не підтверджує фактичного надходження коштів на користь АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" або приватного виконавця.

При цьому ТОВ "Юнайтед Енерджі" зазначає про відсутність доказів списання відповідних коштів з його рахунків, їх перерахування на депозитний рахунок приватного виконавця чи безпосередньо стягувачу. Також зазначає, що заборгованість ТОВ "Юнайтед Енерджі" перед ПрАТ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" за наказом Господарського суду міста Києва у справі №910/8816/24 залишається невиконаною.

За таких обставин ТОВ "Юнайтед Енерджі" вважає заяву ПрАТ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ" передчасною та необґрунтованою, а тому просить відмовити у її задоволенні повністю.

28.08.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" від 19.08.2026 про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню.

У поданих запереченнях АТ "Укртатнафта" просить відмовити у задоволенні заяви, зазначаючи, що ухвала Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 про звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Юнайтед Енерджі" сама по собі не свідчить про фактичне стягнення таких коштів та не припиняє обов`язку ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" перед позивачем.

Позивач наголошує, що відповідно до частини дев`ятої статті 336 ГПК України підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є фактично стягнута сума. При цьому доказів фактичного перерахування ТОВ "Юнайтед Енерджі" коштів на користь АТ "Укртатнафта" не надано.

Також позивач зазначає, що ухвала від 29.07.2026 у справі № 916/2566/25 оскаржена ТОВ "Юнайтед Енерджі" в апеляційному порядку, а тому вважає заяву ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" передчасною та необґрунтованою.

З огляду на викладене, АТ "Укртатнафта" вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2025 у справі № 916/213/25 залишається невиконаним, у зв`язку з чим підстави для визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

31.08.2026 до суду від відповідача надійшла заява про повернення без розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві відповідач також просить суд здійснювати розгляд заяви ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" за відсутності представника відповідача.

31.08.2026 в судове засідання учасники справи не з`явились.

Розглянувши подану заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал", суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При цьому, суд зауважує, що статтею 328 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість подання заявником заяви про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, але, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 ГПК України, суд вважає за можливе застосування аналогії закону, а саме положення п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд зазначає, що заявник вправі подати заяву про залишення поданої ним заяви без розгляду, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, враховуючи, що заява про залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду надійшла до суду до початку розгляду вказаної заяви та до закінчення визначених законом строків для розгляду останньої, така заява підписана електронним кваліфікованим підписом представника відповідача - адвокатом Дяченко Віталієм Сергійовичем, повноваження якого підтверджені ордером серії АІ №2236893 від 22.06.2026, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (вх.29379/26 від 31.08.2026) про залишення заяви про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.10 ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" за вх.№29379/26 від 31.08.2026 про повернення (залишення) без розгляду заяви 2-1643/26 від 19.08.2026р. ПрАТ "Чорноморський паливний термінал" про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" за вх.№2-1643/26 від 19.08.2026 про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі № 916/213/25 таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.09.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 03.09.2026.

Суддя Ю.М. Щавинська