Рішення № 139438946, 25.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р.

м. Київ

Справа № 911/3979/25

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Василець О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області (09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, будинок 12, код ВП 44096797), що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8, код 43005393)

до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області (08298, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Коцюбинське(з), вул. Доківська, будинок 2, код 44474482)

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування державної реєстрації про припинення юридичної особи,

за участю представників:

позивача: Цатуряна Едуарда Володимировича;

відповідача: не з`явились;

третьої особи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про скасування державної реєстрації про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 05.01.2026, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 20.01.2026.

Ухвалою суду від 21.01.2026 призначено розгляд справи на 02.02.2026.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкладено розгляд справи на 16.02.2026.

Через систему «Електронний суд» 10.02.2026 надійшли письмові пояснення від представника ліквідатора ТОВ «БК «БУД Девелопмент».

Ухвалою суду від 16.02.2026 суд, вирішив, в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2026.

Ухвалою суду від 10.03.2026 відкладено розгляд справи на 24.03.2026.

Через систему «Електронний суд» 18.03.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Через систему «Електронний суд» 23.03.2026 надійшли додаткові пояснення від представника ліквідатора ТОВ «БК «БУД Девелопмент».

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено розгляд справи на 14.04.2026.

Через систему «Електронний суд» 27.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено розгляд справи на 19.05.2026.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено розгляд справи на 02.06.2026.

Через систему «Електронний суд» 01.06.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкладено розгляд справи на 15.06.2026.

Через систему «Електронний суд» 15.06.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 15.06.2026 оголошено перерву до 06.07.2026.

Ухвалою суду від 06.07.2026 оголошено перерву до 03.08.2026.

Ухвалою суду від 03.08.2026 оголошено перерву до 25.08.2026.

Через систему «Електронний суд» 12.08.2026 надійшли додаткові пояснення від представника ліквідатора ТОВ «БК «БУД Девелопмент».

У судовому засіданні 25.08.2026 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Фактичні обставини справи та узагальнена позиція сторін.

Як убачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 44314788) було зареєстроване 08.06.2021, номер державної реєстрації - 1000741020000096917.

14.05.2025 засновниками (учасниками) ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» прийнято рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесено відповідний запис № 1010231100012001051.

Строк для заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» визначено до 16.07.2025.

Позивач зазначає, що 10.07.2025 Головним управлінням ДПС у Київській області до державного реєстратора направлено заперечення про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП.

Разом із тим, 21.07.2025 до Головного управління ДПС у Київській області надійшли відомості з ЄДР про державну реєстрацію припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у результаті ліквідації, реєстраційний номер запису № 1010231110013001051.

Зазначену реєстраційну дію проведено державним реєстратором Гринчук А.П. Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.

Позивач зазначає, що станом на 21.07.2025, тобто на дату проведення державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», заходи податкового контролю, пов`язані зі зняттям юридичної особи з обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, завершені не були.

У зв`язку з наведеним Головне управління ДПС у Київській області звернулося до господарського суду з позовом про скасування в ЄДР реєстраційної дії щодо державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 1010231110013001051 від 21.07.2025, проведеної державним реєстратором Гринчук А.П.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Головне управління ДПС у Київській області посилається на те, що на момент проведення державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у контролюючого органу були наявні відомості про заборгованість юридичної особи зі сплати податків і зборів, а заходи податкового контролю у зв`язку з її ліквідацією не були завершені.

Позивач зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені правом звертатися до суду, зокрема, щодо скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Також позивач посилається на положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якими визначено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передбачено підстави для відмови у проведенні відповідної реєстраційної дії.

На думку позивача, однією з таких підстав є надходження до ЄДР відомостей про наявність у юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, заборгованості зі сплати податків і зборів та/або заборгованості зі сплати єдиного внеску, а також наявність відкритого виконавчого провадження.

Посилаючись на положення статті 13 Закону № 755-IV, позивач вказує, що центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, забезпечує передачу до ЄДР відомостей про відсутність або наявність заборгованості зі сплати податків і зборів та єдиного внеску.

Крім того, позивач посилається на положення Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відповідно до яких під час проведення заходів податкового контролю, пов`язаних із ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують такі заходи таким чином, щоб вимоги щодо сплати відповідних платежів були сформовані та отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу, не пізніше строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх вимог.

Позивач зазначає, що ним 10.07.2025, до закінчення встановленого строку заявлення кредиторами вимог, було направлено державному реєстратору заперечення щодо припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати податків і зборів.

При цьому, як стверджує позивач, 21.07.2025 державним реєстратором, незважаючи на зазначені заперечення, проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» Солдатенко Олег Миколайович, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що рішенням єдиного учасника ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 13.05.2025 № 01/05 прийнято рішення про ліквідацію Товариства та призначення його ліквідатором.

Ліквідатор послався на положення частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, відповідно до яких з моменту призначення до ліквідатора переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, а також щодо представництва такої юридичної особи у відносинах з третіми особами та в суді.

За твердженням ліквідатора, Товариством було дотримано передбаченого законодавством порядку припинення юридичної особи. Зокрема, на виконання вимог частини одинадцятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV) державному реєстратору було подано рішення учасника про припинення юридичної особи, яким, зокрема, затверджено ліквідатора та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Ліквідатор зазначив, що 19.07.2025 ним подано державному реєстратору заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а також довідку Архівного відділу Броварської міської ради Броварського району Київської області від 14.07.2025 № 1.13.06-06/47 про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

На думку ліквідатора, оскільки передбачені Законом № 755-IV документи були подані, а визначені законом підстави для відмови у проведенні державної реєстрації були відсутні, державним реєстратором Гринчук А.П. Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області правомірно проведено державну реєстраційну дію щодо припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 1010231110013001051 від 21.07.2025.

Щодо посилань Головного управління ДПС у Київській області на направлення заперечень за формою № 30-ОПП ліквідатор зазначив, що не погоджується з відповідними доводами.

Посилаючись на положення пунктів 11.6, 11.7, 11.8, 11.10 та 11.11 Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, ліквідатор вказав, що контролюючий орган під час проведення заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи, має забезпечити формування та отримання особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу, відповідних вимог не пізніше строку, встановленого для заявлення кредиторами своїх вимог.

Зазначив, що відомості за формою № 30-ОПП формуються контролюючим органом з урахуванням наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів, а у разі наявності такої заборгованості до відомостей додається відповідний додаток із зазначенням суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу, який підписується уповноваженою особою контролюючого органу.

Ліквідатор послався на те, що з наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що надані до позову Головним управлінням ДПС у Київській області відомості за формою №30-ОПП без відповідного додатка та без зазначення суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

У зв`язку з цим ліквідатор зазначив, що такі відомості, на його думку, є неповними, а тому не могли бути підставою для відмови у проведенні державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Крім того, ліквідатор зазначив, що неодноразово звертався до Головного управління ДПС у Київській області засобами електронного зв`язку з метою отримання інформації про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, однак в Електронному кабінеті платника податків така інформація була відсутня.

За твердженням ліквідатора, наведене свідчить про відсутність у ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» на момент направлення контролюючим органом відомостей за формою № 30-ОПП та на момент проведення державної реєстрації припинення заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Також ліквідатор зазначив, що ним було отримано у Головного управління ДПС у Київській області довідку від 10.02.2026 № 1860/АП/10-36-13-07-20Е про відсутність у ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» станом на 10.02.2026 заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Окремо ліквідатор заперечив проти доводів позивача про те, що на дату проведення державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» заходи податкового контролю, пов`язані зі зняттям Товариства з обліку, не були завершені.

З цього приводу ліквідатор послався на положення пунктів 11.1 та 11.5 Порядку № 1588, відповідно до яких контролюючі органи отримують відомості про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи в порядку інформаційної взаємодії з Єдиним державним реєстром та у зв`язку з ліквідацією юридичної особи розпочинають відповідні процедури податкового контролю.

При цьому, посилаючись на пункт 11.6 Порядку № 1588, ліквідатор зазначив, що контролюючі органи мають організувати та провести відповідні заходи таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких вони здійснюють, були сформовані та отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

За твердженням ліквідатора, строк заявлення кредиторами вимог до ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» закінчився 16.07.2025, у зв`язку з чим проведення контролюючим органом заходів податкового контролю після зазначеної дати, на його думку, не узгоджується з вимогами пункту 11.6 Порядку № 1588.

Також ліквідатор зазначив, що положення частини одинадцятої статті 28 Закону № 755-IV не містять такої підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, як наявність незавершених заходів податкового контролю, пов`язаних зі зняттям юридичної особи з обліку.

Крім того, ліквідатор звернув увагу на те, що Головним управлінням ДПС у Київській області до матеріалів справи не надано доказів того, що на момент проведення 21.07.2025 державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» відповідні заходи податкового контролю не були завершені, а також доказів направлення державному реєстратору відповідної інформації.

З огляду на викладене ліквідатор вважає, що проведена державним реєстратором реєстраційна дія щодо державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» № 1010231110013001051 від 21.07.2025 відповідає вимогам Закону №755-IV, а підстави для її скасування відсутні.

Головне управління ДПС у Київській області у своїх поясненнях зазначає, що відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів від 10.07.2025 №2510360300345 за формою № 30-ОПП були підписані керівником контролюючого органу Добрянським А.М. електронним цифровим підписом та направлені до Єдиного державного реєстру в електронній формі в порядку інформаційної взаємодії.

Зокрема, позивач посилається на положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», відповідно до яких програмне забезпечення Єдиного державного реєстру забезпечує автоматизацію процесів державної реєстрації та інших реєстраційних дій, ведення реєстраційних справ в електронній формі, а також інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За твердженнями позивача, технічний адміністратор Єдиного державного реєстру в день проведення реєстраційної дії забезпечує передачу до інформаційних систем відповідних державних органів відомостей про проведення такої реєстраційної дії.

Також Головне управління ДПС у Київській області посилається на положення пункту 11.8 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, відповідно до якого за результатами проведених заходів податкового контролю, пов`язаних із ліквідацією або реорганізацією платника податків, уповноважені особи структурних підрозділів контролюючих органів підтверджують сформовані автоматично дані та/або вносять відповідні дані, після чого відомості за формою № 30-ОПП підписуються керівником, заступником керівника або уповноваженою особою контролюючого органу.

Позивач зазначає, що з урахуванням технічних можливостей такі відомості та додатки до них підписуються уповноваженими особами структурних підрозділів і керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, після чого відомості, підписані керівником контролюючого органу за основним місцем обліку, автоматично передаються до Єдиного державного реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії.

У зв`язку з цим Головне управління ДПС у Київській області стверджує, що заперечення за формою № 30-ОПП разом із додатками були направлені до Єдиного державного реєстру в електронній формі з дотриманням встановленого порядку.

Щодо підтвердження факту підписання відомостей за формою № 30-ОПП від 10.07.2025 № 2510360300345 керівником контролюючого органу Добрянським А.М. електронним цифровим підписом позивач зазначає, що відповідним доказом є скріншот з інформаційного ресурсу інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», який додано до матеріалів справи. Інші докази на підтвердження зазначеної обставини, за твердженнями позивача, надати з об`єктивних причин неможливо.

Крім того, Головне управління ДПС у Київській області надало до матеріалів справи інтегровану картку платника податків ТОВ «БК «Буд Девелопмент» за період з 01.01.2025 по 21.07.2025.

З пояснень позивача вбачається, що станом на дату проведення державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» - 21.07.2025 - у товариства існувала заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн та з єдиного соціального внеску у розмірі 7 105,15 грн.

З цього приводу ліквідатор звертає увагу суду, що відповідно до відомостей Електронного кабінету платника податків ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у період з 13.05.2025, тобто з дати прийняття рішення про ліквідацію товариства, до 21.07.2025, тобто до дати проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, у товариства були відсутні повідомлення про наявність податкового боргу.

Як зазначає ліквідатор, наведене підтверджується скріншотами з Електронного кабінету платника податків, які він просить долучити до матеріалів справи.

При цьому ліквідатор зазначає, що перше повідомлення про наявність відповідної заборгованості з`явилося в Електронному кабінеті 05.01.2026. Згідно з таким повідомленням у товариства обліковувалася заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн та з єдиного соціального внеску у розмірі 7105,15 грн.

Також, за твердженнями ліквідатора, аналогічні повідомлення про наявність зазначеної заборгованості були відображені в Електронному кабінеті 08.02.2026 та 09.02.2026.

Ліквідатор зазначає, що після виникнення вказаної заборгованості ним було здійснено її погашення. На підтвердження цього посилається на платіжну інструкцію № 1.518633421.1 від 05.02.2026 про сплату 400 грн податку на прибуток підприємств та платіжну інструкцію № 2.518634983.1 від 05.02.2026 про сплату 7200 грн єдиного соціального внеску.

У подальшому, як зазначає ліквідатор, ним було замовлено та отримано у Головного управління ДПС у Київській області довідку від 10.02.2026 № 1860/АП/10-36-13-07-20Е про відсутність у ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, станом на 10.02.2026. Вказує, що зазначена довідка наявна в матеріалах справи.

Ліквідатор також зазначає, що необхідність у поданні додаткових доказів виникла після подання позивачем 18.03.2026 клопотання про долучення пояснень та додаткових доказів, у зв`язку з чим він не мав можливості подати відповідні докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись статтями 49, 73, 80, 119 Господарського процесуального кодексу України, ліквідатор просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, строк їх подання, а також долучити до матеріалів справи скріншоти з Електронного кабінету платника податків та платіжні інструкції № 1.518633421.1 і № 2.518634983.1 від 05.02.2026.

Позивач у поданих поясненнях зазначає, що надає до матеріалів справи інтегровану картку платника податків ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 44314788) за період з 01.01.2025 по 21.07.2025, а також скріншоти з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо направлення до Єдиного державного реєстру відомостей за формами № 30-ОПП та № 11-ЄСВ.

Посилаючись на положення пункту 11.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, позивач зазначає, що за результатами проведених заходів податкового контролю, пов`язаних із ліквідацією або реорганізацією платника податків, уповноважені особи структурних підрозділів контролюючих органів підтверджують дані, сформовані автоматично, та/або вносять відповідні дані. При цьому в інформаційно-комунікаційній системі Центрального контролюючого органу фіксуються дата та інформація про підтвердження або внесення відповідних даних.

Позивач вказує, що заповнені проєкти додатків до відомостей за формою № 30-ОПП підписуються керівником, заступником керівника або уповноваженою особою контролюючого органу, а з урахуванням технічних можливостей такі додатки та відомості підписуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Зазначає, що відомості, підписані керівником, заступником керівника або уповноваженою особою контролюючого органу за основним місцем обліку, автоматично передаються до Єдиного державного реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Також позивач посилається на Порядок електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами ДПС, затверджений наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 05.07.2024 № 2040/5/327.

Щодо обліку платників єдиного внеску позивач зазначає, що зняття з обліку платників єдиного внеску - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та фізичних осіб-підприємців здійснюється відповідно до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162.

Згідно з пунктом 4 розділу IV зазначеного Порядку, як зазначає позивач, до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру в порядку інформаційної взаємодії відомості про відсутність або наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ.

За інформацією інформаційно-комунікаційної системи ДПС, відомості про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у результаті ліквідації надійшли до контролюючого органу 14.05.2025. Номер запису - 1010231100012001051. Строк, до якого кредитори могли заявити свої вимоги, визначено до 16.07.2025.

Позивач зазначає, що відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та відомості про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ щодо ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» були підписані заступником начальника ГУ ДПС у Київській області Добрянським А.М. та направлені до Єдиного державного реєстру 10.07.2025.

При цьому позивач зазначає, що відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у результаті ліквідації надійшли з Єдиного державного реєстру до контролюючого органу 21.07.2025.

Посилаючись на абзац перший пункту 11.8 Порядку № 1588, Головне управління ДПС у Київській області також зазначає, що в інформаційно-комунікаційній системі Центрального контролюючого органу фіксуються дата та інформація про підтвердження або внесення відповідних даних.

Також позивач у додаткових поясненнях зазначив, що контролюючим органом 10.02.2026 видано ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» довідку № 1860/АП/10-36-13-07-20Е про відсутність заборгованості, яка була чинною до 19.02.2026. При цьому позивач вказав, що зазначена довідка видається відповідно до Порядку № 733 та не застосовується для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, оскільки для таких цілей відомості про наявність або відсутність заборгованості формуються та передаються до ЄДР за формою № 30-ОПП.

Позивач послався на положення Закону № 755-IV та Порядку № 1588, відповідно до яких відомості про наявність або відсутність заборгованості з податків і зборів передаються контролюючим органом до ЄДР у порядку інформаційної взаємодії. Зазначив, що форма № 30-ОПП є документом, який підтверджує наявність або відсутність відповідної заборгованості при припиненні юридичної особи, а за наявності заборгованості така інформація є підставою для невчинення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Як зазначає позивач, рішення засновників про припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» надійшло до контролюючого органу 14.05.2025, при цьому строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 16.07.2025. Відомості за формою № 30-ОПП та № 11-ЄСВ були направлені до ЄДР 10.07.2025, а відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації надійшли з ЄДР 21.07.2025.

Позивач також зазначив, що відповідно до Порядку № 1588 контролюючий орган після отримання відомостей про припинення юридичної особи проводить відповідні заходи податкового контролю, за результатами яких формуються відомості за формою № 30-ОПП. Такі відомості підписуються уповноваженою особою контролюючого органу та автоматично передаються до ЄДР у порядку електронної інформаційної взаємодії. У разі підтвердження наявності заборгованості хоча б в одному розділі додатка до форми № 30-ОПП до ЄДР направляються відомості про її наявність.

Позивач вказав, що на рівні територіального органу контролюючого органу наявні лише матеріали з інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», зокрема скріншоти щодо внесення та підтвердження даних до проєктів форми № 30-ОПП, їх фіксації у журналі за формою № 6-ОПП та направлення відповідних заперечень до ЄДР. На думку позивача, надати інші докази на рівні територіального органу неможливо, оскільки відповідна інформаційна взаємодія здійснюється на рівні інформаційної системи Центрального контролюючого органу.

Крім того, позивач зазначив, що податковий контроль відповідно до положень Податкового кодексу України здійснюється контролюючими органами в межах наданих їм повноважень та спрямований, зокрема, на контроль за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків і зборів. Вказав, що заходи податкового контролю щодо платника податків здійснюються, у тому числі, у зв`язку з його ліквідацією.

Підсумовуючи викладене, позивач зазначив, що відомості за формою № 30-ОПП та реєстраційні дані щодо ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» були направлені до ЄДР в електронній формі в порядку інформаційної взаємодії, а в матеріалах справи наявні документи щодо наявності заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП. У зв`язку з цим позивач вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам Порядку № 1588.

Висновки господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. У разі ліквідації юридичної особи її права та обов`язки не переходять до інших осіб, крім випадків, установлених законом.

Згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації здійснюється після закінчення процедури припинення та за умови дотримання встановленого законом порядку.

Статтею 25 зазначеного Закону визначено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, а статтею 28 встановлено підстави для відмови у державній реєстрації. При цьому законодавством передбачено врахування інформації контролюючих органів щодо наявності заборгованості зі сплати податків і зборів під час проведення реєстраційних дій, пов`язаних із припиненням юридичної особи.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Разом із тим, вирішуючи спір, суд відповідно до статей 13, 73- 79, 86 Господарського процесуального кодексу України має встановити обставини, які входять до предмета доказування, на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів.

Згідно з частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмета доказування, а відповідно до статті 79 цього Кодексу обставина вважається доведеною, якщо надані на її підтвердження докази є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази та доводи учасників справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що 10.07.2025 Головним управлінням ДПС у Київській області до державного реєстратора направлено заперечення про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП, у зв`язку з чим, на думку позивача, у державного реєстратора були відсутні підстави для проведення 21.07.2025 державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Водночас, з узагальнених доводів третьої особи наданих в заперечення проти позову, вбачається, що третя особа зазначає, що заборгованість товариства перед бюджетом, інформаця про яку зявилась в кабінеті платника податків лише в січні 2026- тобто після проведення реєстрації ліквадації товариства - була погашена, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що припинення юридичної особи проведено за наявності непогашених кредиторських вимог контролюючого органу.

Так, відповідно до статей 13, 74, 76- 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Отже, саме на позивача покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу для скасування спірної реєстраційної дії, зокрема факту належного направлення державному реєстратору відповідного заперечення за формою №30-ОПП, його змісту та та її надходження до ЄДР у порядку електронної інформаційної взаємодії станом на дату проведення державної реєстрації припинення юридичної особи щодо наявності непогашеної заборгованості, яка унеможливлювала проведення такої реєстраційної дії.

Разом з тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення 10.07.2025 державному реєстратору належним чином оформленого та підписаного заперечення за формою № 30-ОПП.

Суд бере до увагу ту обставну, що заповнені проєкти додатків до відомостей за формою № 30-ОПП підписуються керівником, заступником керівника або уповноваженою особою контролюючого органу, а з урахуванням технічних можливостей такі додатки та відомості підписуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Також суд враховує, що відомості, підписані керівником, заступником керівника або уповноваженою особою контролюючого органу за основним місцем обліку, автоматично передаються до Єдиного державного реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Відтак, суд констатує, що до моменту накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженю особою на заперечення за формою № 30-ОПП та додатки до нього вказанві документи суто технічно не можуть бути передані до ЄДР у порядку електронної інформаційної взаємодії, а отже і не можуть бути відомими реєстратору в момент вчинення реєстраційної дії.

Суд неодноразово наголошував позивачу на необхідність надання суду відомостей про накладення кваліфікованого електронного підпису на означені документи, зокрема вказані відомості витребовувались ухвалою від 10.03.2026, що б дало суду можливість зясувати фактичну дату підписання цих документів уповноваженою особою, а відтак і фактичну дату автоматичної передачі цих документів до Єдиного державного реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Водночас доказів, які б підтверджували факт та дату накладення кваліфікованого електронного підпису на означені проекти документів до суду позивачем так надано не було, незважаючи на неодноразові відкладення судових засідань, зокрема і з цих підстав.

Суд наголошує, що саме лише посилання позивача у позовній заяві на факт направлення такого заперечення не може замінювати належного доказу відповідної обставини.

Крім того, з долучених позивачем до матеріалів справи документів за формою № 30-ОПП, яка за твердженням позивача була направлена реєстратору, суд не вбачає відомостей про конкретний розмір заборгованості ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» зі сплати податків і зборів, яка, за твердженням позивача, існувала на дату проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами не лише факт належного доведення до відома державного реєстратора відповідної інформації, а й сам факт наявності на момент проведення спірної реєстраційної дії конкретної непогашеної заборгованості товариства, яка перешкоджала проведенню державної реєстрації його припинення.

Водночас суд враховує доводи ліквідатора, наведені у відзиві на позовну заяву та запереченнях, відповідно до яких під час розгляду цієї справи були вжиті заходи щодо з`ясування питання наявності у ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» заборгованості перед бюджетом, а виявлені вже значно пізніше реєстраційної дії зобов`язання були погашені що вказує на добросовісніть третьої особи.

Зазначені обставини додатково свідчать про те, що на час розгляду справи відсутнє неврегульоване майнове зобов`язання товариства перед бюджетом, на яке посилається позивач як на підставу необхідності скасування реєстраційної дії.

При цьому суд зазначає, що скасування державної реєстрації припинення юридичної особи не може бути самоціллю та має бути спрямоване на відновлення порушеного права або законного інтересу позивача та мати реальний юридичний результат та сенс.

Навіть за умови припущення про те, що позивачем 10.07.2025 належним чином було направлено державному реєстратору заперечення за формою № 30-ОПП, сама по собі ця обставина не є достатньою для задоволення позовних вимог за відсутності доведеності конкретної непогашеної заборгованості, яка існувала на дату проведення державної реєстрації та перешкоджала її здійсненню.

Більше того, з урахуванням встановлених у справі обставин та погашення відповідних зобов`язань, скасування проведеної державної реєстрації припинення юридичної особи не матиме належного та виправданого співвідношення із метою, задля якої позивач звернувся до суду, оскільки не спрямоване на захист конкретного порушеного майнового права чи інтересу контролюючого органу.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не доведено сукупності обставин, необхідних для застосування такого способу захисту, як скасування державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

З огляду на недоведеність позивачем належного направлення державному реєстратору заперечень за формою № 30-ОПП, відсутність у наданих документах відомостей про розмір відповідної заборгованості, а також з урахуванням погашення виявлених пізніше зобов`язань, суд не вбачає правових та фактичних підстав для скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, позовні вимоги Головного управління ДПС у Київській області про скасування державної реєстрації припинення ТОВ «БК «БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» задоволенню не підлягають.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судові витрати позивача, понесені ним в межах розгляду спору, залишити за позивачем.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Рішення підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз