Рішення № 139438129, 24.06.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/527/24

24.06.26

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача на користь банка заборгованість у сумі 68832,74 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.03.2021 між АТ "ПУМБ" та відповідачем було укладено кредитний договір №1001845812401, на підставі якого останньому було видано кредит у сумі 40000 грн. Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 31.12.2023 має заборгованість у розмірі 68832,74 грн., з яких: 33167,82 грн. - заборгованість за кредитом; 6,71 грн. - заборгованість за процентами; 35658,21 грн. - заборгованість за комісією.

Позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем так і не була погашена.

Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 68832,74 грн. та судові витрати.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення, яке відповідач отримав 21.05.2026.

Відповідач своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 23.03.2021 відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить копія даного паспорту та того ж дня між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №1001845812401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить копія даної заяви. Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту - Кредит на загальні споживчі цілі - GP Standart ВСЕЯНО4,99(24) з довідкою банківський переказ; цільове призначення: а) загальні споживчі цілі; б) сплата Разової комісії Банку; сума 40000 грн., в т.ч. на загальні споживчі цілі - 40000 грн. та для сплати Разової комісії 0,00 грн.; строк - 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99 %; розмір процентної ставки - 0,01 % річних; спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі - банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 , в АТ "ПУМБ", отримувач ОСОБА_1 .

Відповідно до графіку платежів, що міститься у заяві: схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); дата платежу (до 26 числа кожного календарного місяця) - платіжний період з 26.03.2021 по 26.03.2023; сума платежу за розрахунковий період становить 3662,84 грн. щомісячно та 3662,74 грн. (останній місяць); комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1996,00 грн. щомісяця.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в сумі 40000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 26.03.2021 №ТR.48340265.51001.8810.

В той же час, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими позивачем розрахунком станом на 01.01.2024 становить 68832,75 грн., з яких: 33167,82 грн. - заборгованість за кредитом; 6,72 грн. - заборгованість за процентами; 35658,21 грн. - заборгованість за комісією.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) Вих. КНО-44.2.2/3 від 02.01.2024 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №1001845812401 в сумі 68832,75 грн. не пізніше 30 днів з дня отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової та копією списку №Відправлення №1 згуртованих відправлень "Рекомендований лист".

Між тим, жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинив, що і стало причиною звернення представника позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами.

Матеріалами справи доведено, що відповідач не виконав обов`язку по сплаті тіла кредиту та його відсотків, а тому вважає правомірною вимогу банку про стягнення таких коштів.

Щодо стягнення комісії, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Тобто, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1, ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Включення до кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за обслуговування кредиту у розмірі 4,99% від суми кредиту (вказано у паспорті споживчого кредиту) було визначено сторонами у договорі кредиту і, відповідно, входить до основного зобов`язання за кредитним договором, а тому подальше стягнення нарахованої комісії позивачем з відповідача є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не дотримувалася умов Кредитних договорів, внаслідок чого станом на 01.01.2024 у нього перед банком виникла заборгованість на загальну суму 68832,75 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості та випискою/особовим рахунком.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами відповідачем не представлено суду, як і надано доказів сплати суми боргу у добровільному порядку.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договорами у добровільному порядку, суму отриманих грошових коштів банку не повернув, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 626, 634, 1054-1055 ЦК України, ст. ст.81, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 68832 (шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.06.2026