Ухвала суду № 139437495, 13.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта

13.08.2026Справа № 910/16294/25

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк

до Акціонерного товариства Київпроект

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Костюк А.С.

за участю представників:

від позивача: Шкурат О.М.

від відповідача: Парицька Н.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Укргазбанк (далі АТ АБ Укргазбанк, позивач) до Акціонерного товариства Київпроект (далі - АТ Київпроект, відповідач) про стягнення шкоди у сумі 330 753 515,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 призначено у справі № 910/16294/25 судову комплексну будівельно-технічну експертизу та економічну експертизу проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С., провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

26.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. надійшли матеріали справи № 910/16294/25 з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/16294/25 для розгляду клопотання судових експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. Капліна Р. та Храпак О., призначено судове засідання з розгляду клопотання судових експертів, запропоновано судовим експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. Капліна Р. та Храпак О. взяти участь у вказаному судовому засіданні.

23.07.2026 та 03.08.2026 від АТ АБ Укргазбанк, а 03.08.2026 від АТ Київпроект надійшли письмові пояснення стосовно клопотання експертів.

У судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті клопотання експертів.

Судові експерти до суду не з`явились, були повідомлені про розгляд клопотання належним чином.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін з цього приводу, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У клопотанні експерт просив визначити, яке саме питання з наведених в ухвалі від 17.02.2026 є спільним (інтеграційним) завданням (питанням) судового експертного дослідження.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

У позові позивач вказує, що він є власником групи нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також групи нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2565,8 кв.м. Проте, виконання відповідачем будівельних робіт призвело до неможливості використання банком у власній діяльності зазначених нежитлових приміщень, у зв`язку з чим АТ АБ Укргазбанк вважає, що йому було завдано шкоду у сумі 330 753 515,99 грн.

Отже, суд зазначає, що питання №№ 1-7 та № 8, є взаємопов`язаними між собою, при цьому, питання № 8 є спільним (інтеграційним) завданням (питанням) судової комплексної будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.

Щодо клопотання експертів в частині витребування додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судових експертів від 19.06.2026 про надання додаткових матеріалів у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 9 статті 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо визначення дати надання судовими експертами відповідей на питання №№ 4-6, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.02.2026, то суд приймає пояснення сторін, та зазначає, що відповіді на ці питання необхідно надати станом на 26.12.2025.

Також у судовому засіданні було розглянуте клопотання представника позивача про виклик експертів з метою надання пояснень стосовно їх клопотання, у якому суд відмовив, оскільки положення господарського процесуального закону не передбачають виклик експерта до проведення експертного дослідження. Водночас, суд зазначає, що судовим експертам було неодноразово запропоновано взяти участь у судових засіданнях у яких здійснювався розгляд їх клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 100, 102, 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк про виклик експертів відмовити.

2. Клопотання експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. задовольнити.

3. Визначити, що питання № 8 «Яка саме сума завданих збитків/шкоди внаслідок неможливості використання Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк Укргазбанк у власній діяльності будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, підтверджується документально станом на 26.11.2025?», зазначене в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.02.2026, є спільним (інтеграційним) завданням (питанням) судової комплексної будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.

4. Відповіді на поставлені питання №№ 4-6, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.02.2026, а саме: "4) Чи відповідає технічний стан об`єктів: група нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також група нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2 565,8 кв.м., в цілому та окремих їх частин категорії технічного стану 2 - задовільний (працездатний)?

5) Чи можуть експлуатуватись об`єкти: група нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також група нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2 565,8 кв.м., враховуючи їх технічний стан?

6) Чи погіршився внаслідок реалізації проекту Реконструкція майнового комплексу будівлі Київпроект під багатофункціональний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, технічний стан об`єктів: група нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також група нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2 565,8 кв.м.?»,

надати станом на 26.12.2025.

5. Зобов`язати Акціонерний Банк Укргазбанк та Акціонерне товариство Київпроект для проведення судової експертизи надати оригінали документів або належним чином завірені їх якісні копії, а саме:

- акт ревізії (перевірки) контролюючого органу, яким встановлено суму збитків/шкоди станом на 26.11.2025, внаслідок неможливості використання Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк Укргазбанк у власній діяльності будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22;

- первинні документи, регістри бухгалтерського та аналітичного обліку, платіжні інструкції (доручення) та інші документи, на підставі яких, контролюючим органом встановлені збитки/шкоду;

- вихідні дані про технічний стан будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку Укргазбанк, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, станом на 03.08.2021;

- проектну та виконавчу документацію в повному обсязі на об`єкт «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс по вул. Богдана Хмельницького, 16-22 у Шевченківському р-ні м. Києва», затверджену у встановленому законодавством порядку.

Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Витребувані документи надати до Господарського суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

7. Зупинити провадження у справі № 910/16294/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2026 року.

Суддя О.В. Котков