Ухвала суду № 139437173, 02.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4974/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Орлівщина

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Харків,

відповідача 2: ОСОБА_3 , м. Харків,

відповідача 3: ОСОБА_4 , м. Харків,

відповідача 4: ОСОБА_5 , м. Харків,

відповідача 5: ОСОБА_6 , м. Харків,

відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", м. Дніпро

про визнання недійсними договору дарування та акта приймання-передачі, скасування реєстраційних дій, визнання укладеними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі та визначення розміру статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", у якій просить:

1. Визнати недійсним договір дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" у розмірі 30 грн, що становить 1% статутного капіталу, укладений 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

2. Визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" щодо набуття ОСОБА_6 частки у статутному капіталі в розмірі 30 грн, що становить 1%, та щодо його подальшого виходу зі складу учасників.

4. Визнати укладеними на умовах, запропонованих у повідомленнях від 20.07.2026, договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" між:

ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;

ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;

ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;

ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%.

5. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" та розміри часток його учасників, встановивши, що:

ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі номінальною загальною вартістю 2 040 грн, що становить 68% статутного капіталу;

ОСОБА_7 володіє часткою в сумі 480 грн, що становить 16% статутного капіталу;

ОСОБА_8 володіє часткою в сумі 480 грн, що становить 16% статутного капіталу.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.

Позивач зазначає, що 20.07.2026 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 надіслали засобами телефонного зв`язку та на електронні адреси, а також 29.07.2026 засобами поштового зв`язку на адреси інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", у тому числі ОСОБА_1 , повідомлення про намір продати належні їм частки у статутному капіталі, в розмірі 16% кожна, за ціною 480 грн за кожну таку частку.

12 серпня 2026 року ОСОБА_1 зробив нотаріально посвідчені заяви про намір скористатися переважним правом на придбання часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" і повідомив про повне та безумовне прийняття запропонованих умов продажу, що свідчать про реалізацію ОСОБА_1 , як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод", переважного права на придбання вказаних часток та готовність укласти договори купівлі-продажу цих часток.

Водночас 17.08.2026 на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" від ОСОБА_6 надійшло повідомлення від 14.08.2026 про набуття ним 12.08.2026 права власності на частку у статутному капіталі в розмірі 1% та прав учасника товариства на зазначену частку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідні зміни.

Отже, ще до завершення процедури реалізації переважного права, не дочекавшись отримання та належного опрацювання відповідей учасників, які мали право прийняти зроблені пропозиції, 12.08.2026 ОСОБА_2 здійснив відчуження 1% належної йому частки на користь ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення його без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, в порушення вищенаведених приписів, ОСОБА_1 не надав до суду належним чином засвідчену копію договору дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" у розмірі 30 грн, що становить 1% статутного капіталу, укладений 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі частини частки від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про недійсність яких позивач заявив позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копію позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов`язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 1, 3 ч. 2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних положень статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язком суду є забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, таких, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення відповідачам копій позову та доданих до нього документів порушує права відповідачів знати про судове провадження, брати в ньому участь та доводити суду свою позицію на рівних умовах із позивачем.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 не надав до суду докази направлення позову (з додатками) на адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3 328 гривень.

Позов містить вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати недійсним договір дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" у розмірі 30 грн, що становить 1% статутного капіталу, укладений 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

2. Визнати недійсним акт приймання-передачі частини частки від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" щодо набуття ОСОБА_6 частки у статутному капіталі в розмірі 30 грн, що становить 1%, та щодо його подальшого виходу зі складу учасників.

Визнати укладеними на умовах, запропонованих у повідомленнях від 20.07.2026, договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" між:

4. ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;

5. ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;

6. ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%;

7. ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) - частка у статутному капіталі номінальною вартістю 480 грн, що відповідає 16%.

8. Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" та розміри часток його учасників, встановивши, що:

ОСОБА_1 володіє часткою у статутному капіталі номінальною загальною вартістю 2 040 грн, що становить 68% статутного капіталу;

ОСОБА_7 володіє часткою в сумі 480 грн, що становить 16% статутного капіталу;

ОСОБА_8 володіє часткою в сумі 480 грн, що становить 16% статутного капіталу.

Таким чином, позивач заявив 8 позовних вимог немайнового характру, за які має бути сплачено судовий збір у сумі 21 299,20 грн (3 328 грн * 8 * 0,8).

ОСОБА_1 додав до позову квитанцію № ZZYA-7QLR-A8TE від 28.08.2026 про сплату судового збору в сумі 19 968 гривень.

Отже, за подану позовну заяву позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1331,20грн (21 299,20 грн - 19 968 гривень).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином засвідчену копію договору дарування частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський електро-механічний завод" у розмірі 30 грн, що становить 1% статутного капіталу, укладений 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі частини частки від 12.08.2026 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ;

- докази надсилання копії позовної заяви (з додатками) на адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- докази доплати судового збору в сумі 1 331,20 гривень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко