Ухвала суду № 139437174, 02.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4931/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 36001040)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" (53210, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Нікополь, вулиця Гагаріна, будинок 58, квартира 62; ідентифікаційний код 44852251)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 1 654 323,34 грн

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 1 654 323,34 грн, яка містить вимоги про:

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" заборгованості за договором поставки №06/23-АСР від 20.06.2023 у розмірі 1 312 955,03 грн, що складається з:

вартості поставленого та неоплаченого товару у розмірі 389 863,10 грн;

пені у розмірі 287 828,39 грн;

штрафу у розмірі 116 958,93 грн;

36 відсотків річних у розмірі 334 908,68 грн;

інфляційних втрат у розмірі 99 015,40 грн;

курсової різниці у розмірі 84 380,53 грн;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" пені у розмірі 341 368,31 грн, передбачену пунктом 6 Договору поруки №23/06 від 20.06.2023 та нараховану за період з 20.07.2026 по 14.08.2026 включно;

- стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 24 814,85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 справу №904/4931/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

20.08.2026 до господарського суду від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків у якій представник позивача просить: долучити до матеріалів справи докази направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному, рішення щодо матеріалів позовної заяви ухвалюється судом після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем-2 фізичну особу ОСОБА_1 та відповідачем-3 фізичну особу ОСОБА_2 .

Відповідно абзацу 2 частини 1, частин 7-8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З долучених судом до матеріалів справи відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №3252059 від 01.09.2026 вбачається, що адресою реєстрації відповідача-2 - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 ; №3252052 від 01.09.2026 вбачається, що адресою реєстрації відповідача-3 - ОСОБА_2 є: АДРЕСА_4 .

Крім того, з долученої судом до матеріалів справи відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3251892 від 01.09.2026 вбачається, що фактичною адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_5 .

Отже, справа підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Щодо позовних матеріалів господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" звернулося до суду з позовом про стягнення 1 654 323,34 грн, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунку позивача у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Як вбачається, в порушення наведених норм процесуального закону, позивачем у позовній заяві вказано реквізити рахунку у банку, небанківському надавачі платіжних послуг, проте не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.

Зі змісту позовної заяви та наданих позивачем описів вкладення від 19.08.2026 не вбачається, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачам-2,-3.

Так, у наданих описах вкладення зазначено, що відповідачам-2,-3 надіслано позовну заяву з додатками та розрахунками.

Отже, опис вкладення не містить поіменного переліку документів, що були направлені відповідач-2,-3.

Суд зауважує, що будь-яких виключень з приводу ненаправлення стороні будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Окремо суд звертає увагу позивача, що позивачем не надано докази направлення копії позовної заяви з додатками за фактичною адресою проживання відповідача-2: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Мостова, будинок 5, яка зазначена в інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Враховуючи викладене, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 36001040) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпенселер" (53210, Дніпропетровська область, Нікопольський район, місто Нікополь, вулиця Гагаріна, будинок 58, квартира 62; ідентифікаційний код 44852251), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 1 654 323,34 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- документ, що підтверджує наявність, зазначеного у позовній заяві рахунку позивача в банку небанківському надавачі платіжних послуг (з доказами направлення іншим учасникам справи);

- докази направлення на відповідачам-2,-3 копії позовної заяви з додатками (з поіменним переліком);

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова