Постанова № 139433523, 28.08.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1868/26

Провадження № 3/694/462/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаськый областы, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2026 року серії ЕПР1 №688664, 09.06.2026 о 22.43 год у с. Вільховець по вул.Заводській гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку водій проігнорував та продовжив рух.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що віз колоди дерев, які придбав як ФОП у знайомого, не бачив, як працівники поліції намагалися його зупинити, тому і не зупинявся.

Адвокат Бабенко Р.В. в судовому засіданні зазначив, що наявними у справі матеріалами не підтверджується наявність складу та події правопорушення.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення ЕПР1 №688664 від 09.06.2026 року;

- копією постанови серії ЕНА № 7345036 від 09.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП ;

-відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, з якого чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 керує транспортним засобом Фіат Дукато н.з. НОМЕР_1 , автомобіль знаходиться в русі, за ним рухається поліцейський автомобіль, при цьому працюють проблискові маячки та гучно працює сирена, через кілька хвилин такого руху автомобіль поліцейських порівнявся із автомобілем ОСОБА_1 на рівні водія, очевидно, що поліція намагається зупинити транспортний засіб за допомогою проблискових маячків, але водій не зупиняється, продовжує рух. Надалі поліцейський автомобіль обганяє автомобіль ОСОБА_1 , розвертається та рухається вже йому на зустріч, після чого водій зупинився, розумних пояснень щодо причин такої поведінки не надав.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення, як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665грн 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 66 5 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю. Смовж