Постанова № 13943020, 25.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. Справа № 2а-6047/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом П`ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 з вимогою: стягнути з гр-на ОСОБА_2 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 2822,29 (дві тисячі вісімсот двадцять дві грн. 29 коп.), які підлягають перерахуванню на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач з 04.12.2008 року перебував на обліку у П'ятихатському районному центрі зайнятості та йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 04.03.2009р. по 29.11.2009р.

Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати 21 матеріального забезпечення за II квартал 2009 року ДПА України надала державній службі зайнятості відомості про отримання відповідачем у II кварталі 2009 року, доходу з ознакою «Дохід, виплачений самозайнятій особі» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконд». На запит П'ятихатського РЦЗ ТОВ «Реконд» повідомило, що відповідач в період з 04 листопада 2008 року по 31 серпня 2009 року надавав ТОВ «Реконд» послуги за договором цивільно-правового характеру, про що складено відповідний акт.

У звязку з чим відшкодуванню підлягає сума отриманої допомоги з дня працевлаштування безробітного, яка складає - 2822,29 грн.

В судове засідання зявився представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на обліку у П'ятихатському районному центрі зайнятості з 04.12.2008р. по 29.11.2009р., перебував гр. ОСОБА_2 за його заявою від 27.11.2008 року.

П'ятихатським районним центром зайнятості йому було надано статус безробітної та призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю з 04.03.2009 року.

Державна служба зайнятості, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння, даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати 21 матеріального забезпечення за II квартал 2009 року ДПА України надала державній службі зайнятості відомості про отримання відповідачем у II кварталі 2009 року, доходу з ознакою «Дохід, виплачений самозайнятій особі» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконд».

На запит П'ятихатського РЦЗ ТОВ «Реконд» повідомило довідкою від 25.03.2010р. за №575, що відповідач в період з 04 листопада 2008 року по 31 серпня 2009 року надавав ТОВ «Реконд» послуги за договором цивільно-правового характеру, про що складено відповідний акт.

На засіданні робочої групи П'ятихатського РЦЗ з питань розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпеченні» безробітним, факт подання недостовірних відомостей, що призвів до необґрунтованої виплати допомоги по безробіттю, визнаний таким, що стався з вини відповідача.

На підставі акту та висновків робочої групи, 22 квітня 2010 року керівництвом П'ятихатського РЦЗ прийнято рішення щодо повернення відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої у період з 04 грудня 2008 року по 28 листопада 2009 року у розмірі 2822 грн. 29 коп.

22 квітня 2010 року відповідачу направлено лист-вимогу за №01-101 про повернення протягом п'ятнадцяти календарних днів коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 2822 грн. 29 коп., який згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення доставлено адресату 24 квітня 2010 року.

Проте відповідачем кошти повернуто не було.

Згідно п. 20 Постанови Кабінет Міністрів України N 219 від 14.02.2007 року «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» зняття з обліку громадян, зареєстрованих державною службою зайнятості як таких, що шукають роботу, і безробітних відбувається з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість- це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі. Статтею 2 цього ж Закону встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

У п.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості порушив вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - не надав до центру зайнятості відомості про укладання цивільно-правового Договору, тобто про своє працевлаштування. Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абзацу 2 пп. 1 п. 20 Порядку громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Відповідач був попереджений, що в разі отримання допомоги по безробіттю незаконним шляхом (отримання заробітку, доходу, пенсії, проходження очного курсу навчання в навчальному закладу; приховування факту працевлаштування та в інших випадках) і відмови від добровільного повернення службі зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю цю суму буде стягнено в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що позов Пятихатського районного центру зайнятості про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Пятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю задовольнити.

Стягнути з гр-на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 2822,29 (дві тисячі вісімсот двадцять дві грн. 29 коп.), які підлягають перерахуванню на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко