Рішення № 139427451, 03.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
03.09.2026
Номер справи
684/322/26
Номер документу
139427451
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/322/26

Провадження № 2/684/323/2026

03 вересня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19.07.2025 ОСОБА_1 подала заявку, яка розміщена на сайті www.a-bank.com.ua АТ «А-БАНК» про надання послуги «Швидка готівка» №АВHOCT155101752928359283, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір, який підписано проставленням власноручного або цифрового власноручного (на екрані телефону) підпису та позичальник отримала один примірник оригіналу договору). АТ «А-БАНК» виконав своє зобов`язання за договором та видав ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 гривень шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта з подальшою можливістю зняття коштів. Відповідач зобов`язалася повертати кредит в строк передбачений договором, протягом 60 місяців, дата повернення 18.07.2030.

Станом на 08.06.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 6416 гривень 94 копійок, що складається загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 4952 гривні 47 копійок, загальний залишок заборгованості по процентам 1357 гривень 47 копійок, загальний залишок заборгованості за пенею 107 гривень.

Позивач АТ «А-БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, що становить 6416 гривень 94 копійки та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

16.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки за зареєстрованим місцем проживання відсутня, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася повторно, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

19.07.2025 ОСОБА_1 подала заявку, яка розміщена на сайті www.a-bank.com.ua АТ «А-БАНК» про надання послуги «Швидка готівка» №АВHOCT155101752928359283, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір, який підписано проставленням власноручного або цифрового власноручного (на екрані телефону) підпису та позичальник отримала один примірник оригіналу договору). АТ «А-БАНК» виконав своє зобов`язання за договором та видав ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 гривень шляхом зарахування коштів на поточний рахунок клієнта з подальшою можливістю зняття коштів.

Згідно умов Кредитного договору:

Сума кредиту 5000 гривень. (п.4 договору).

Строк кредиту 60 місяців зі строком повернення 18.07.2030 (п.5 договору).

Процентна ставка (фіксована) -75% на рік ( п.6 договору).

Розмір щомісячного платежу 325 гривень 55 коп. (п.7 договору).

Денна процентна ставка становить 0.16% (п.8 договору).

Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 19533 гривень 78 копійок (п.10 договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало їй кредит в сумі 5000 гривень.

Позивач надав розрахунок заборгованості за договором №АВHOCT155101752928359283 від 19.07.2025, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 08.06.2026 згідно якого виникла заборгованість на загальну суму 6416 гривень 94 копійки, що складається з загального залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 4952 гривні 47 копійок, з них: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4888 гривень 92 копійки та заборгованості за тілом кредиту ( прострочений ) в розмірі 63 гривні 55 копійок, з загального залишку заборгованості за процентами в розмірі - 1357 гривень 47 копійок, з них: заборгованість за процентами на поточну заборгованість в розмірі 193 гривні 56 копійок, заборгованості за процентами на прострочену заборгованість 1163 гривні 91 копійка та заборгованості за пенею в розмірі 107 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявою про надання послуги «Швидка готівка» №АВHOCT155101752928359283 від 2025-07-19 року; таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки; паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка», меморіальними ордерами від 19.07.2025 №TR.48359286.28047.65455 та №TR.48359286.28048.65455; випискою по кредиту про рух коштів від 08.06.2026; випискою по картці від 08.06.2026; анкетою - заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК»; заявою про встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Також, із наданих позивачем письмових доказів вбачається часткове погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Щодо стягнення із відповідача пені.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в сумі 107 гривень, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан.

Отже, оскільки відповідачем укладено кредитний договір в період дії воєнного стану 107 гривень заборгованості за пенею до стягнення із відповідача не підлягають.

Висновки суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково та стягнути з відповідача на користь позивача за договором №АВHOCT155101752928359283 від 19.07.2025, загальну заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6309 гривень 94 копійки, з них: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4952 гривень 47 копійок, заборгованість за процентами - 1357 гривень 47 копійок.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на 98,33%.

Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662 гривні 40 копійок, який сплачено згідно платіжного доручення №6005315589666 від 08.06.2026.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2617 гривень 94 копійки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором №АВHOCT155101752928359283 від 19.07.2025 у розмірі 6309 гривень 94 копійки та 2617 гривень 94 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, в всього 8927 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 88 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариства «Акцент-Банк», місце знаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро,4974. ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 03 вересня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН

Часті запитання

Який тип судового документу № 139427451 ?

Документ № 139427451 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139427451 ?

Дата ухвалення - 03.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139427451 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139427451 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 139427451, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 139427451, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 03.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 139427451 відноситься до справи № 684/322/26

Це рішення відноситься до справи № 684/322/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139427450
Наступний документ : 139431193