Ухвала суду № 139426582, 29.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8408/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Крегул М.М.,

при секретарі судового засідання Предерій Є.В.

присяжних : Горуля О.Ю.., Бутрін І.Т..

з участю:

представника заявника Гумен Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна.

08.06.2026 року від представника заявника - адвоката Гумен Н.В. до суду надійшло заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, в якій міститься і клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі і на вирішення експертам слід поставити запитання: Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь яке психічне захворювання ? Чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким ? .Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? .

Виконання експертизи доручити експерта Закарпатської філії судових експертиз Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Представник заявника адвокат Гумен Н.В. у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі, якщо у справі слід встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно з долучених до матеріалів справи: витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/26/557/ВТ від 19.05.2026 року , ОСОБА_3 26.03.2008 року, інвалід першої групи підгрупи А, інвалідність з дитинства , причина інвалідності - інвалідність з дитинства, встановлено діагноз, за яким особу направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я»: Основний діагноз: F73.1 Супутні діагнози: М24.50; H47/2-атрофія зорового нерва , Н 55 - Ністагм та інші мимовільні рухи очей , Q 07/89 інші уточнені вроджені вади розвитку нервової системи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

З урахуванням наведеного вище , проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для її вирішення, що потребує спеціальних знань, слід призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», з поставленням на вирішення якої відповідних запитань.

Керуючись ст.ст.76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Гумен Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . - задовольнити.

Призначити по справі № 308/8408/26.судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул.Мужайська, будинок 41).

На вирішення експерта постановити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3.Чи здатний Вараді - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними? Чи розуміє їх наслідки?

4. Чи дозволяє стан здоров`я ( психічне хахворювання ) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судових засідннях під час розгляду справи судом ?

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 308/8408/26.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31. 07. 2026 року о 16. годині

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської област М.М. Крегул

Присяжні: О.Ю Горуля

І.Т.. Бутрін