Ухвала суду № 139426560, 31.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
31.08.2026
Номер справи
308/10181/26
Номер документу
139426560
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 308/10181/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судових засідань Кут Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - адвокат Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2026 позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу для усунення недоліків.

20.07.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

22.07.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та враховуючи малозначність даного спору, постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

31.08.2026 від представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором.

Сторони в судове засіданні не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подані сторонами заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №6005315599190 від 13.07.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

З огляду на викладене, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 1331,20 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

За таких обставин, керуючись ст. 206, 247, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову представника позивача, Шкапенко Олександр Віталійович, від позову Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі №308/10181/26 за позовною заявою Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути з державного бюджету України АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 1331,20 грн відповідно до платіжної інструкції №6005315599190 від 13.07.2026.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.В. Чепка

Часті запитання

Який тип судового документу № 139426560 ?

Документ № 139426560 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139426560 ?

Дата ухвалення - 31.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139426560 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139426560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139426560, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 139426560, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 31.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139426560 відноситься до справи № 308/10181/26

Це рішення відноситься до справи № 308/10181/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139426559
Наступний документ : 139426565