Ухвала суду № 139425955, 02.09.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5595/26

Провадження № 1-кс/185/807/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Дніпропетровської області, м. Павлоград, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, немаючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у посаді - навідник 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 8 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону, у спеціальному званні солдат, раніше судимого:

- за ст. 187 ч. 3, ст. 146 ч. 2 КК України, 09.12.2016 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 02.09.2026 року, погоджено прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, солдат ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 68 Конституції України, ст.ст. 9, II, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.04.2026 в період часу з 23:00 по 03:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, гаражне товариство "Набережний", біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , та в цей момент будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, запроваджений 24.02.2022, який неодноразово

продовжувався та діє на теперішній час, застосувавши фізичну силу, відкрив ворота гаражного приміщення № НОМЕР_2 , побачив в гаражному приміщенні автомобіль марки «ВАЗ 210930» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, номер шасі: « НОМЕР_4 », який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований па незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи ні дійсного ні вдаваного права керування чи володіння транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч його волі, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його для власних потреб, зайшовши до гаражного приміщення, відчинив двері автомобіля за допомогою ключа запалювання, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля, виїхав з гаражу та поїхав ним до свого знайомого в м. Павлоград по дорозі до якого пошкодив автомобіль ОСОБА_8 , після чого залишивши автомобіль у кюветі з місця події зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 81267,77 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

Протоколом огляду місця події від 13.04.2026 року;

Протоколом огляду місця події від 13.04.2026 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2026 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2026 року;

Висновком експерта від 06.05.2026 року № СЕ-19/104-26- 15326-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

Протоколом огляду предмета від 30.04.2026 року;

Іншими доказами.

На думку слідчого, яка погоджена прокурором, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою без внесення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти застосування даного запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за №12026041370000552 від 13.04.2026 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.2 ст.289 КК України.

26.08.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

02.09.2026 підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що існують підтверджені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у разі визнання підозрюваний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також, що перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ця обставина, як можливість переховування від органів досудового розслідування та суду у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню за участю підозрюваного та судового розгляду у розумні строки.

Також приймаючи до уваги, що підозрюваному відомі свідки та потерпілий у вищевказаному кримінальну правопорушенні, тому наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів на свою користь, або відмови від надавання показів взагалі.

Крім того є обґрунтовані підстави вважати про небажання підозрюваного зупинятися у своїй злочинній діяльності та, навпроти, формування однозначної позиції по продовженню вчинення кримінальних правопорушень задля забезпечення свого життя, що дає підстави вважати про наявність такого ризику, як вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки будучи неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, з корисливих мотивів, вчинив корисливий злочин.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі встановлені в ході досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: серед яких - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Інший - більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вказаним у клопотанні та не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обставини вчиненого злочину, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 15 годин 30 хвилин 31 жовтня 2026 року.

Визначити суму застави у розмірі 665 600 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA158201720355229002000017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2026 року у справі № 185/5595/26 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з - під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлограда, Дніпропетровської області;

3) надати до СВ Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої передачі в установленому законом порядку до Павлоградського РВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати 31 жовтня 2026 року.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1