Постанова № 139422288, 02.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3185/26

Провадження № 3/553/682/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа

№ 553/3185/26, провадження № 3/553/682/2026), та за ст. 124 КУпАП (справа № 553/3187/26, провадження № 3/553/684/2026).

Постановою суду від 07.08.2026 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 553/3185/26, провадження № 3/553/682/2026), та за ст. 124 КУпАП (справа № 553/3187/26, провадження № 3/553/684/2026) та присвоєно справі єдиний номер справа

№ 553/3185/26, провадження № 3/553/682/2026.

З протоколу серії ЕПР1 №736077 від 03.08.2026 вбачається, що 03.08.2026 о 09:35:00 хв. в

м. Полтава, по вул. Чураївни, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA ROOSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на транспортний засіб SKODA OCTAVIA A 7, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №736112 від 03.08.2026 вбачається, що 03.08.2026 о 09:35:00 хв. в м. Полтава, по вул. Чураївни, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA ROOSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб SKODA OCTAVIA A 7, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він вказав, що вину у вчинених правопорушеннях визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами пункту 10.1 ПДР встановлено що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами п. 2.10 «а» встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 736112 та серії ЕПР1 №736077, в яких зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху;

- даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів після пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнав факт здійснення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона пояснила, що 02.08.2026 близько 23:00 год. припаркувала транспортний засіб SKODA OCTAVIA A 7, державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: м. Полтава, вул. О.Бідного, буд. 1. Зранку 03.08.2026 спрацювала сигналізація, відразу піійшла до транспортного засобу і виявила пошкодження. З камери було встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 пошкодив її автомобіль. На місці дорожньо-транспортної пригоди його не виявилося.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди доведена, і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який свою вину визнав, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, санкція якої є більшою за ст. 124 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA048999980313050149000016001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 26255795

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко