Ухвала суду № 139422219, 31.08.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/2965/25

Провадження № 2-п/536/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року у справі № 536/2965/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заявник (відповідачка) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року у справі № 536/2965/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявник (відповідачка) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення суду у справі № 536/2965/25, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник (відповідачка) зазначила, що вона участі у розгляді справи не приймала, повістки про виклик не отримувала, зі змістом заочного рішення не була ознайомлена. Можливості отримання, подання процесуальних документів відповідачка не мала та немає.

Крім того, відповідачка не погоджується з розміром нарахованих відсотків у сумі 7 164,00 грн., оскільки вони є надмірними, неспівмірними сумі основного боргу. Позивач повинен надати належний та детальний розрахунок відсотків, підтвердити період їх нарахування.

За викладених підстав, ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про виклик в суд та не знала про позовну заяву позивача та про винесення по справі заочного рішення суду.

Положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Розглянувши заяву заявника (відповідача) про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року справі № 536/2965/26 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №75642894 від 13 липня 2021 року в розмірі 10 164,00 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 7 164,00 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати на судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник (відповідачка), мають місце, з огляду на те, що відповідачка на момент розгляду справи в суді не знала про розгляд справи і не могла подати свої пояснення по справі.

З огляду на викладене, ураховуючи факт необізнаності відповідачки по справі про дату, час і місце судового засідання, що позбавило її можливості надати суду пояснення по суті позову та надати можливі докази на підтвердження своєї позиції, відзиву тощо, а також ураховуючи наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заява заявника (відповідача) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року у справі №536/2965/25, задовольнити.

Заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 липня 2026 року у справі № 536/2965/25, скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Баранська