Рішення № 139420843, 26.08.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/468/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

26 серпня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/468/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Страхова компанія "Оберіг" 21.05.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23525,03 грн.

Позовні вимоги мотивували тим, що 24 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т/з ГАЗ 322132-14, д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , та т/з HONDA Accord, д.н. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідача в судовому порядку було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, таким чином було встановлено факт винуватості відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ГАЗ 322132-14, д.н. НОМЕР_1 , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена в ТОВ "Страхова компанія "Оберіг" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-216472609.

Позивачем було здійснено врегулювання страхового випадку та обчислено розмір страхового відшкодування відповідно до Закону № 1961-IV, що підтверджується матеріалами страхової справи.

Враховуючи матеріали страхової справи, ТОВ "Страхова компанія "Оберіг" здійснило обчислення суми належної до виплати в якості відшкодування позивачем шкоди третій особі за полісом страхування №EP-216472609 у зв`язку з пошкодженнями внаслідок ДТП транспортного засобу HONDA Accord, д. н. НОМЕР_3 .

За полісом страхування №EP-216472609 було передбачено суму франшизи (за ризиком нанесенню шкоди майну третіх осіб - 0,00 грн.), яку було утримано з кінцевого розміру страхового відшкодування до виплати. Належний кінцевий розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 47050,06 грн.

Позивач, на виконання полісу страхування №EP-216472609, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування з метою відшкодування шкоди третій особі за пошкодження транспортного засобу HONDA Accord, д.н. НОМЕР_3 , здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 47050,06 грн.

Відповідно до полісу №EP-216472609 відносно транспортного засобу ГАЗ 322132-14, д.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , було невірно зазначено тип транспортного засобу через, що було застосовано занижений коригуючий коефіцієнт лише К1 в розмірі 1.14, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено для легкового автомобіля (1 601-2 000(включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою.

Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , а також згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/32/09/593аз/0420265762026 від 04.05.2026 року встановлено, що транспортний засіб ГАЗ 322132-14 н.з. НОМЕР_1 відноситься до типу Вантажний та має повну масу 3500 кг (3.500 т), а масу без навантаження 2000 кг (2.000 т) та має вантажопідйомність 1500 кг (1,500 т).

Відповідно до пп. 1 п. 4. розділу І таблиці Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) мають коригуючий коефіцієнт - К1=2.00.

Таким чином, полісом №EP-216472609 щодо транспортного засобу ГАЗ 322132-14, д.н. НОМЕР_1 , було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1.14, замість К1=2.00, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.38-1 Закону № 1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Тип транспортного засобу (так звана «категорія транспортного засобу») є одним із ключових показників, що безпосередньо впливає на частоту аварій. Саме тому вартість поліса ОСЦПВ для власника вантажного авто буде дорожчою ніж для власника легкового автомобіля і може відрізнятися майже у 2 рази. Така значна різниця зумовлена коефіцієнтом (K1): для легкових автомобілів він становить 1.0, тоді як для вантажного автомобіля від 2.00.

Це пояснюється реальною статистикою аварійності (частота настання ДТП) та величиною середнього заробітку (суми виплати) в залежності від типу т/з.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23525,03 грн.; штрафні санкції, а саме: інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з дати подання позову до суду включно до дати ухвалення судового рішення, розрахунок яких необхідно здійснити судом; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного .

24 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Кочерів-Малин, керуючи т/з ГАЗ 322132-14ЗНГ, д.н. НОМЕР_1 , під часу обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від т/з на достатній відстані для обгону, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з HONDA Accord, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до полісу №EP-216472609 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між страховиком ТОВ "СГ "Оберіг" та страхувальником ОСОБА_3 , було забезпечено транспортний засіб ГАЗ 322132-14,VIN-код НОМЕР_2 д/н.з. НОМЕР_6 , рік випуску 2004. Строк дії договору з 26.08.2023 по 25.08.2024(включно).

Судом встановлено, що у данному полісі було було невірно зазначено тип транспортного засобу, тому було застосовано занижений коригуючий коефіцієнт лише К1 в розмірі 1.14, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено для легкового автомобіля (1 601-2 000(включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою.

Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , а також згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України № 31/32/09/593аз/0420265762026 від 04.05.2026 року встановлено, що транспортний засіб ГАЗ 322132-14 н.з. НОМЕР_1 відноситься до типу Вантажний та має повну масу 3500 кг (3.500 т), а масу без навантаження 2000 кг (2.000 т) та має вантажопідйомність 1500 кг (1,500 т).

Відповідно до пп. 1 п. 4. розділу І таблиці Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) мають коригуючий коефіцієнт - К1=2.00.

Таким чином, полісом №EP-216472609 щодо транспортного засобу ГАЗ 322132-14, д.н. НОМЕР_1 , було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1.14, замість К1=2.00, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Як слідує зі страхового акту № 49603 від 04.06.2024 року, складеного в рамках страхової справи, сума страхового відшкодування становить 47050,06 грн.

На підставі платіжного доручення №28850 від 05.06.2026 року ТДВ "Страхова Компанія "Оберіг" здійснило виплату страхового відшкодування (отримувач ОСОБА_4 ) згідно страхового акту №49603/1 від 04 червня 2024 року у розмірі 47050,06 грн.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно до ст. 38-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Статтею 979 ЦК України встановлено що, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 23525,03 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов"язань за період з дати подання позову до суду включно до дати ухвалення судового рішення, розрахунок якого необхідно здійснити суду, не підлягає задоволенню, так як не грунтується на вимогах закону.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №04/26 про надання професійної правничої допомоги від 09.02.2026, акт прийому передачі наданих послуг №49603/1 від 11.05.2026, де вартість послуг адвоката становить 8022,50 грн., попередній розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю від 20.03.2020 .

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд враховує характер спірних правовідносин, незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, ціну позову, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною, типовою та не потребує особливих затрат часу на її складання. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі Законів України "Про страхування", "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", ст.ст.979, 993, 1191 ЦК України та керуючись ст. ст. 4,10, 12-13, 76-81,133,137, 141, 259, 263-265, 280-284,288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова Компанія "Оберіг" (ЄДРПОУ:39433769) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 23525 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 03 копійки, сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 01 вересня 2026 року

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 01 вересня 2026 року.

Суддя Л.І. Лівочка